對基金經(jīng)理來說,最犀利入骨的“一擊”,往往來自曾經(jīng)“最親密”的人。
近日上海市浦東新區(qū)人民法院的一份民事判決書就扯出了這么一個案子:上海某基金公司基金經(jīng)理呂越超和其妻子邵某,因一樁婚前的投資而鬧上法庭。
妻子邵某訴稱,兩人還在戀愛期間,呂越超提出以其母親名義購買一只“基金”,以避免“不方便”。此后尚是婚前女友的邵某幾次匯款給呂越超母親夏某,但多年后圍繞該基金的權(quán)益誰屬,兩家陷于紛爭。
最終,法院再經(jīng)過審慎調(diào)查后,做出了自己的判決。但圍繞判決還有許多疑團(tuán)未解:
比如,此案涉及的“基金”究竟是怎樣的產(chǎn)品?呂越超的行為究竟是否構(gòu)成違規(guī)?基金經(jīng)理指導(dǎo)重要關(guān)系人做“基金投資”和“證券投資”之間的性質(zhì)有何差異?婚前女友的投資是否受到相關(guān)法規(guī)的約束等。
更敏感的是,對于基金經(jīng)理投資“和融資上市”相關(guān)的基金或理財產(chǎn)品,該如何避免利益沖突,避免損害中小投資者的利益,似乎需要更多明確規(guī)章來監(jiān)管。
01 妻子訴請返還投資
近日公布的一份名為邵某與呂越超、夏某某民間借貸糾紛的民事判決書,講出了這么一個定性復(fù)雜的故事。
原告邵某訴稱,邵某與呂越超于2015年6月相識戀愛,2015年年底,呂越超邀請時為女友的邵某參與購買收益較好的基金項(xiàng)目,由于呂越超系基金經(jīng)理故不方便由其直接持有該基金,故呂越超提出以其母親夏某某的名義購買基金,但相關(guān)事宜均由被告呂越超負(fù)責(zé)。
此后的2015年12月7日至同年12月14日,邵某數(shù)次通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式共計轉(zhuǎn)賬給被告夏某72.60萬元;因被告呂越超認(rèn)為金額不夠,故原告又于2015年12月25日至31日數(shù)次合計轉(zhuǎn)賬給被告呂越超40萬元。之后又于2016年7月6日、7日分二次合計轉(zhuǎn)賬給被告呂越超30萬元,用于償還被告呂越超因購買基金所借的30萬元借款。
上述借款均用于以被告夏某名義購買基金項(xiàng)目。2017年下旬該基金到期贖回,本金和收益均由兩被告控制。原告多次向兩被告催討,但兩被告至今未予歸還?,F(xiàn)原告經(jīng)多次催討無著,故提起訴訟。
02 丈夫婆婆雙雙“不同意”
但被告呂越超和其母親夏某共同辯稱,兩人對于原告所述轉(zhuǎn)賬時間及金額均無異議,但僅認(rèn)可原告轉(zhuǎn)賬給被告夏某的72.60萬元錢款確實(shí)是用于融資計劃,后該融資計劃并未上市,故無相應(yīng)的回報及利息,現(xiàn)被告夏某同意歸還原告該部分錢款,但該涉案錢款與被告呂越超無關(guān),故不存在連帶責(zé)任。
對于其余轉(zhuǎn)賬錢款不認(rèn)可是用于融資計劃的,而是原告邵某與被告呂越超在戀愛期間及婚姻期間共同生活、共同消費(fèi)的錢款,系婚后夫妻共同生活期間雙方相互之間的正常經(jīng)濟(jì)往來,屬于贈與性質(zhì)而非借貸。
因此不同意原告的訴訟請求。
03 法院細(xì)致研究“艱難”定性
由于事涉“清官難了的家務(wù)事”,受理法院也對此案情做了非常仔細(xì)的梳理,最終認(rèn)定如下:
兩被告系母子關(guān)系,原告邵某與被告呂越超系夫妻關(guān)系,雙方于2015年6月相識,同年9月確認(rèn)戀愛關(guān)系,2016年5月辦理結(jié)婚登記手續(xù)。
此外,對上述的多次轉(zhuǎn)帳記錄,法院也予以確認(rèn)。
法院認(rèn)為,原告邵某向被告夏某合計轉(zhuǎn)賬匯款72.60萬元、向被告呂越超合計轉(zhuǎn)賬匯款70萬元之事實(shí),已為銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)等證據(jù)及原、被告的陳述所證實(shí),故予以確認(rèn)。但因雙方并未約定借款利息及還款期限,故原告主張的逾期利息應(yīng)自其向被告夏某催討次日起計算。
而原告邵某訴請被告呂越超歸還借款70萬元,因被告呂越超否認(rèn)該轉(zhuǎn)賬錢款系借款,考慮上述轉(zhuǎn)賬錢款發(fā)生在原告邵某與被告呂越超戀愛及婚姻關(guān)系存續(xù)期間,雙方間相互經(jīng)濟(jì)往來具有合理性,現(xiàn)原告并未提供證據(jù)證明對上述轉(zhuǎn)賬錢款雙方之間具有借款的合意,故法院難以認(rèn)定。
法院強(qiáng)調(diào):當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
最終,法院一審判決如下:
一、被告夏某應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告邵某借款72.60萬元;
二、被告夏某應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告邵某借款逾期利息(以借款本金72.60萬元為基數(shù),自2018年12月2日起按中國人民銀行同類同期貸款基準(zhǔn)利率計算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率標(biāo)準(zhǔn)計算至實(shí)際支付之日止);
三、駁回原告邵某的其余訴訟請求。
04 牽出案外的離婚案
該審判文書案,還牽出了呂越超和邵某當(dāng)時在進(jìn)行的另一場官司——離婚案。
相關(guān)法律文書顯示,被告呂越超于2018年1月曾起訴要求與原告邵某離婚,上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理后于2018年7月30日判決不予準(zhǔn)許離婚。
后被告呂越超于2019年初再次向該法院起訴離婚,該案目前(指法律文書形成時)尚在審理之中。
法院還表示,原告邵某要求被告呂越超歸還借款并支付逾期利息,雖因缺乏事實(shí)及法律依據(jù),難以支持。
但對于上述轉(zhuǎn)賬錢款是否屬原告邵某的婚前財產(chǎn)而產(chǎn)生的歸屬問題,可在原告邵琳琳與被告呂越超的離婚案件予以確認(rèn)處理。
05 呂越超是誰?
根據(jù)法律文書梳理的案情已經(jīng)基本清楚,但還有很多背景值得交代。
首先,大家肯定關(guān)心呂越超是誰?
根據(jù)天天基金網(wǎng)的數(shù)據(jù)信息,目前,國內(nèi)2000多名基金經(jīng)理中,名叫呂越超的只有一位。就是海富通的權(quán)益基金經(jīng)理呂越超。
天天基金網(wǎng)亦顯示,海富通的這位呂越超目前管理多只基金,管理總資產(chǎn)達(dá)到80億以上,規(guī)模較大的有海富通股票混合基金等。
但此呂越超是否就是上文中涉及的呂越超,目前無法確定。
06 基金經(jīng)理購買資管產(chǎn)品亟需加大監(jiān)管
另一個關(guān)鍵點(diǎn)是,呂越超系基金經(jīng)理,那么他為了避免“不方便”而介紹其婚前女友以其母親名義買入某“基金”項(xiàng)目的行為究竟該如何定性?
根據(jù)《證券投資基金法》:公開募集基金的基金管理人的董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他從業(yè)人員,其本人、配偶、利害關(guān)系人進(jìn)行證券投資,應(yīng)當(dāng)事先向基金管理人申報,并不得與基金份額持有人發(fā)生利益沖突。
那么問題來了:
這個和融資相關(guān)的基金項(xiàng)目,是否屬于證券投資?該項(xiàng)目是否和基金持有人利益發(fā)生沖突?
另一個關(guān)鍵問題是,女友是否屬于利害關(guān)系人?
女友出資通過基金經(jīng)理母親來投資“基金”這個行為,是否屬于應(yīng)向基金管理人申報的行為?
經(jīng)向業(yè)內(nèi)了解,目前對于基金經(jīng)理等投研人員,投資基金以及相關(guān)理財產(chǎn)品的合規(guī)要求并不嚴(yán)格。有些大型基金公司甚至完全“豁免”報備。
如果屬實(shí),那么更令人擔(dān)心的情況出現(xiàn)了:考慮到目前科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板上市公司數(shù)量急劇增多,基金公司在管理核心投資人員投資、持有待上市公司的資管或理財產(chǎn)品方面,是否有足夠安全措施?
如果將來出現(xiàn),某位基金經(jīng)理持有的理財或資管產(chǎn)品所持有的個股上市,而基金經(jīng)理用基民的錢往上推升新股上市價格,進(jìn)而讓自己間接牟利的行為,該如何避免呢?那個時候,基民大眾的這部分利益該由誰守護(hù)呢?
這可能是一個值得行業(yè)上下深思的問題。
本文源自華爾街見聞
好了,這篇文章就和大家分享到這里,希望可以幫助到大家。另外,想要實(shí)現(xiàn)投資穩(wěn)定盈利,建議大家可以多學(xué)習(xí)一些相關(guān)的課程內(nèi)容,這里給大家推薦一個知識平臺——愛雅微課:https://ke.iya88.com/,里面提供了全網(wǎng)最全最實(shí)戰(zhàn)的課程,很多大佬都是該網(wǎng)站的會員,抓緊收藏起來吧!
本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn),該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù),不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容,請發(fā)送郵件至 [email protected] 進(jìn)行舉報,一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除。如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:http://m.weightcontrolpatches.com/48380.html