每經(jīng)記者:楊建
圖片來源:攝圖網(wǎng)
每經(jīng)記者 楊建 每經(jīng)編輯 謝欣
近日,一件奇葩事情引起了投資者和私募業(yè)內(nèi)的高度關(guān)注,有投資者在購(gòu)買了300萬(wàn)份的私募產(chǎn)品后,贖回時(shí)卻只收到150萬(wàn)份的額度,剩余的150萬(wàn)份額的回購(gòu)款一直被私募公司以各種理由拖延、拒絕支付。
為此雙方對(duì)簿公堂,但上訴人卻遭遇尷尬的事情。由于和私募公司在同一天簽訂了《基金合同》與《委托投資協(xié)議書》,在訴訟中法院認(rèn)為存在同一合同管轄條款約定不明的情況,最終被二審法院駁回上訴。
投資者贖回購(gòu)買的私募產(chǎn)品遭拒絕
2020年2月21日,廣州市中級(jí)人民法院發(fā)布了一則民事裁定書,原告蘇韻因與被告中投駿和投資、中安實(shí)盈投資基金合同糾紛一案,不服廣州市天河區(qū)人民法院的民事裁定,向中級(jí)人民法院提起上訴。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,原告蘇韻于一審起訴時(shí)稱,2017年3月16日,蘇韻與中投駿和公司簽訂了《中投駿和實(shí)盈量化2號(hào)私募基金合同》《委托投資協(xié)議書》,約定蘇韻認(rèn)購(gòu)300萬(wàn)元中投駿和實(shí)盈量化2號(hào)私募基金產(chǎn)品(編號(hào)SE6356,以下簡(jiǎn)稱量化2號(hào)),持有份額為300萬(wàn)份。
蘇韻持有上述基金份額超過約定投資封閉期后,于2019年2月向中投駿和公司申請(qǐng)要求其贖回全部基金份額。但中投駿和公司僅向蘇韻支付了150萬(wàn)份基金份額的回購(gòu)款,此后一直以各種理由拖延、拒絕支付剩余150萬(wàn)份基金份額的回購(gòu)款,期間也一直未支付收益。后中投駿和公司向蘇韻承諾于2019年3月29日支付剩余基金份額回購(gòu)款,完成本息支付,但仍然未付。目前量化2號(hào)的基金管理人已變更為中安實(shí)盈公司,中投駿和公司承諾與其共同向蘇韻履行量化2號(hào)的基金管理人義務(wù)。
為此蘇韻的訴訟請(qǐng)求首先是請(qǐng)求判令中投駿和公司、中安實(shí)盈公司共同向蘇韻支付回購(gòu)款2159100元;請(qǐng)求判令中投駿和公司、中安實(shí)盈公司共同支付延遲支付收益的違約金;請(qǐng)求判令中投駿和公司、中安實(shí)盈公司共同向蘇韻支付此回購(gòu)款中本金部分的資金占用損失;訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)均由中投駿和公司、中安實(shí)盈公司負(fù)擔(dān)。
廣州市天河區(qū)人民法院經(jīng)審理后裁定,駁回了蘇韻的上述請(qǐng)求,這究竟是因?yàn)槭裁茨兀?/p>
遭遇同一合同管轄條款約定不明的尷尬
由于原告蘇韻不服廣州市天河區(qū)人民法院駁回上述請(qǐng)求的裁定,又向廣州市中級(jí)人民法院提起了上訴。但是在中級(jí)人民法院審理過程中,蘇韻卻遇到了同一合同管轄條款約定不明的尷尬。
蘇韻向中級(jí)法院再次上訴的理由是一審法院認(rèn)為《基金合同》為格式合同,《委托投資協(xié)議書》為非格式合同的事實(shí)認(rèn)定、法律適用錯(cuò)誤。另外蘇韻認(rèn)為,一審法院認(rèn)定《基金合同》僅對(duì)基金介紹說明,沒有對(duì)購(gòu)買基金主要事項(xiàng)的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤?!痘鸷贤放c《委托投資協(xié)議書》是合同當(dāng)事人對(duì)同一事件作出的相同約定,其效力是同等的。
對(duì)此一審法院經(jīng)審查認(rèn)為,從《基金合同》文本內(nèi)容來看,其主要內(nèi)容是對(duì)基金的介紹與說明,該合同中三方并沒有對(duì)購(gòu)買基金的主要事項(xiàng),如:基金購(gòu)買金額、返還收益賬戶進(jìn)行約定,從其形式與內(nèi)容來看,《基金合同》應(yīng)認(rèn)定為格式合同,《基金合同》中的約定管轄?wèi)?yīng)認(rèn)定為格式條款,根據(jù)《合同法》的規(guī)定,對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的,應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的,應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。
《委托合同》是對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)明確具體的約定,故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《委托合同》的管轄約定為雙方的真實(shí)意思表示?!痘鸷贤放c《委托合同》均是蘇韻在同一天簽署,故《基金合同》中的管轄約定不能視為對(duì)《委托合同》仲裁條款的變更。本案以合同糾紛立案,本案合同的主要內(nèi)容均約定在《委托合同》,作為本案主要審理的合同,《委托合同》約定發(fā)生爭(zhēng)議協(xié)商不成提交廣州仲裁委員會(huì)仲裁,故本案爭(zhēng)議應(yīng)適用《委托合同》中對(duì)管轄的約定由廣州仲裁委員會(huì)仲裁,所以根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定駁回蘇韻起訴。
廣州中級(jí)人民法院認(rèn)為,蘇韻與中投駿和公司在《中投駿和實(shí)盈量化2號(hào)私募基金委托投資協(xié)議書》第五條中約定,發(fā)生爭(zhēng)議,向廣州仲裁委員會(huì)提起仲裁解決?,F(xiàn)中安實(shí)盈公司已代替中投駿和公司成為上述基金的基金管理人,成為上述《委托合同》的合同主體。根據(jù)最高人民法院的解釋規(guī)定:“債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓的,仲裁協(xié)議對(duì)受讓人有效,但當(dāng)事人另有約定、在受讓債權(quán)債務(wù)時(shí)受讓人明確反對(duì)或者不知有單獨(dú)仲裁協(xié)議的除外。”上述協(xié)議中的仲裁條款對(duì)于蘇韻、中投駿和公司、中安實(shí)盈公司均具有拘束力,三方之間的糾紛應(yīng)當(dāng)通過仲裁解決。
《基金合同》的訴訟條款并不能替代《委托合同》的仲裁條款,亦不構(gòu)成雙方對(duì)同一事項(xiàng)爭(zhēng)議解決方式約定或裁或?qū)彙R虼藦V州中級(jí)人民法院駁回了蘇韻的上訴,維持原裁定。
對(duì)此有私募表示,投資者必須具備一定的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和承受能力,做到“量力而行”。其次是投資者要仔細(xì)閱讀基金合同,重點(diǎn)關(guān)注合同是否符合基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《私募投資基金合同指引》,明確合同約定權(quán)利義務(wù)的合理性和完整性,要格外注意合同條款中那些概念模糊不清的表述,一定要向基金管理人問清楚。
每日經(jīng)濟(jì)新聞
好了,這篇文章就和大家分享到這里,希望可以幫助到大家。另外,想要實(shí)現(xiàn)投資穩(wěn)定盈利,建議大家可以多學(xué)習(xí)一些相關(guān)的課程內(nèi)容,這里給大家推薦一個(gè)知識(shí)平臺(tái)——愛雅微課:https://ke.iya88.com/,里面提供了全網(wǎng)最全最實(shí)戰(zhàn)的課程,很多大佬都是該網(wǎng)站的會(huì)員,抓緊收藏起來吧!
本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn),該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù),不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容,請(qǐng)發(fā)送郵件至 [email protected] 進(jìn)行舉報(bào),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除。如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://m.weightcontrolpatches.com/35914.html