中國(guó)基金報(bào)記者 張燕北

“70”投資者李某某花費(fèi)120萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)某公募旗下一款專戶理財(cái)產(chǎn)品，然而到期后虧損31萬(wàn)元，這位投資者遂以基金銷售公司未盡到適當(dāng)性義務(wù)、向不特定人員宣傳私募基金、夸大宣傳等為由將其訴至法院。

一審判決法院認(rèn)為李某某所稱基金銷售公司在其購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品中存在的不當(dāng)行為的主張，證據(jù)不足，與事實(shí)不符，不予采信，駁回李某某的全部訴訟請(qǐng)求。李某某不服，遂上訴。

日前，該財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛二審終審判決結(jié)果出爐，李某某的上訴請(qǐng)求被駁回，維持一審判決。

究竟發(fā)生了什么？二審階段原告有何主張、提供了哪些新證據(jù)？為何法院不予采納？我們結(jié)合8月4日公開(kāi)的終審判決書一起來(lái)看看。

120萬(wàn)認(rèn)購(gòu)基金專戶理財(cái)虧損31萬(wàn)

這是一起由認(rèn)購(gòu)基金專戶理財(cái)引發(fā)的糾紛，事情源頭可追溯至2016年。

原告李某某在訴訟中稱，2016年5月份，第三方基金銷售機(jī)構(gòu)北京錢景基金銷售有限公司理財(cái)師向其推薦一款低風(fēng)險(xiǎn)高收益理財(cái)產(chǎn)品，并讓她關(guān)注錢景財(cái)務(wù)公眾號(hào)里的宣傳資料。李某某在錢景財(cái)富公眾號(hào)看到該產(chǎn)品的宣傳，宣傳中使用近乎無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，保底，打折買牛股不漲也賺錢等宣傳，投向標(biāo)的列舉了4個(gè)優(yōu)質(zhì)股票。

她表示，咨詢理財(cái)師后，得知這是一款低風(fēng)險(xiǎn)高收益產(chǎn)品，就按照對(duì)方要求在開(kāi)發(fā)區(qū)家中通過(guò)網(wǎng)銀打款120萬(wàn)元到基金公司賬戶。

李某某的訴訟請(qǐng)求及提出的理由

經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院審理查明，2016年6月1日，資產(chǎn)委托人李某某與資產(chǎn)管理人某基金公司、資產(chǎn)托管人中國(guó)工商銀行上海分行簽訂了一份“財(cái)智定增9號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同”，約定李某某認(rèn)購(gòu)該產(chǎn)品的金額為120萬(wàn)元，并載明該資產(chǎn)管理計(jì)劃為混合型產(chǎn)品，屬于高風(fēng)險(xiǎn)、高收益投資品種。同日，她向基金公司匯款120萬(wàn)元并注明“李某某認(rèn)購(gòu)財(cái)智定增9號(hào)”。

據(jù)了解，李某某認(rèn)購(gòu)的資產(chǎn)管理計(jì)劃為基金公司旗下一款定增產(chǎn)品，即該基金專戶資產(chǎn)管理計(jì)劃把投資者的資金通過(guò)項(xiàng)目募集的方式申購(gòu)定向增發(fā)的股票。

然而，從結(jié)果來(lái)看，李某某并沒(méi)有通過(guò)這筆投資賺到錢。據(jù)她介紹，18個(gè)月期限到了，聯(lián)系錢景公司理財(cái)師要求兌付得知產(chǎn)品逾期并虧損，至2019年3月清算結(jié)束，申請(qǐng)人共損失本金313920元。

她多次聯(lián)系錢景公司退賠無(wú)果，得知資金根本沒(méi)有用于參與宣傳資料中任何一支股票的定增。估算下來(lái)，李某某投資120萬(wàn)，損失本金31.39萬(wàn)，這筆投資相當(dāng)于虧損了26.16%。

后經(jīng)法院詢問(wèn)，李某某確認(rèn)其在本案中主張的損失為本案所涉產(chǎn)品清算后其虧損的數(shù)額。訴訟中，李某某稱其要求錢景公司賠償損失的主要原因是錢景公司未盡到適當(dāng)性義務(wù)、向不特定人員宣傳私募基金、夸大宣傳、未充分了解其財(cái)產(chǎn)狀況和風(fēng)險(xiǎn)偏好等。

原告李某某向法院提出三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。其一，判令錢景公司賠償李某某投資財(cái)智定增9號(hào)的本金損失313984.88元。其二，判令錢景公司按照宣傳資料的預(yù)期收益賠償利息損失。其三，本案訴訟費(fèi)和差旅費(fèi)律師費(fèi)等因訴訟造成的一切費(fèi)用由錢景公司承擔(dān)。

不過(guò)對(duì)于李某某的訴訟請(qǐng)求，作為被告的錢景公司表示不予認(rèn)可，其核心觀點(diǎn)是，作為第三方銷售機(jī)構(gòu)，公司并未違反銷售適當(dāng)性義務(wù)。

一審判決結(jié)果：法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求

根據(jù)法院一審判決，駁回李某某的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6008元，李某某已預(yù)交，由其自行負(fù)擔(dān)。

判決書顯示，本案中，李某某稱其要求錢景公司賠償損失的主要原因是錢景公司未盡到適當(dāng)性義務(wù)、向不特定人員宣傳私募基金、夸大宣傳、未充分了解其財(cái)產(chǎn)狀況和風(fēng)險(xiǎn)偏好等。對(duì)此，法院具體分析如下。

首先，關(guān)于李某某所稱錢景公司未盡適當(dāng)性義務(wù)一節(jié)，法院認(rèn)為，她在其簽署的《資產(chǎn)管理計(jì)劃交易類業(yè)務(wù)申請(qǐng)表》和《個(gè)人投資者風(fēng)險(xiǎn)屬性評(píng)估問(wèn)卷》中，均有產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)超出其風(fēng)險(xiǎn)承受能力時(shí)仍然購(gòu)買該產(chǎn)品的意思表示，尤其是在《個(gè)人投資者風(fēng)險(xiǎn)屬性評(píng)估問(wèn)卷》中“如果您所購(gòu)買產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)超出您的評(píng)測(cè)結(jié)果，您是否同意繼續(xù)購(gòu)買”處，李某某在可以選擇“否”的情況下選擇了“是”。

在此情況下，無(wú)論其購(gòu)買的產(chǎn)品是否超出其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，錢景公司均不存在違反適當(dāng)性義務(wù)的情形，故李某某稱錢景公司未履行適當(dāng)性義務(wù)的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

訴訟中，李某某稱基金合同及評(píng)估問(wèn)卷中其本人簽名是自己簽的，但其他內(nèi)容不是本人填寫。李某某就其上述陳述未向本院提交有效證據(jù)。錢景公司還向本院提交了李某某手持身份證和基金合同并口述合同相關(guān)內(nèi)容的視頻，用以證明李某某明知合同內(nèi)容及合同內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)提示。李某某稱視頻中是其本人，但其不確定該視頻是否存在剪輯。經(jīng)本院詢問(wèn)，李某某稱其對(duì)前述視頻是否存在剪輯不申請(qǐng)司法鑒定。

其次，關(guān)于李某某稱錢景公司向不特定對(duì)象宣傳私募基金一節(jié)，本院認(rèn)為，訴訟中，李某某確認(rèn)其在購(gòu)買本案理財(cái)產(chǎn)品之前，曾通過(guò)錢景公司多次購(gòu)買大額理財(cái)產(chǎn)品，且與錢景公司工作人員保持聯(lián)系，錢景公司亦確認(rèn)李某某系其老客戶。在此情況下，李某某對(duì)錢景公司來(lái)說(shuō)，并不屬于不特定對(duì)象。

再次，關(guān)于李某某稱錢景公司存在夸大宣傳等不當(dāng)宣傳行為一節(jié)，法院認(rèn)為，李某某就其該部分主張，并未向本院提交有效證據(jù)，其對(duì)錢景公司提交的推介材料中既往業(yè)績(jī)描述理解為夸大宣傳、保底承諾系其個(gè)人誤解，故李某某該部分主張證據(jù)不足。

最后，關(guān)于李某某稱錢景公司未了解其財(cái)產(chǎn)狀況及風(fēng)險(xiǎn)偏好，未告知風(fēng)險(xiǎn)一節(jié)，本院認(rèn)為，李某某在購(gòu)買本案涉訴理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，填寫了《個(gè)人投資者風(fēng)險(xiǎn)屬性評(píng)估問(wèn)卷》，該問(wèn)卷中主要內(nèi)容即為風(fēng)險(xiǎn)偏好和財(cái)產(chǎn)狀況內(nèi)容，李某某稱前景公司未了解其財(cái)產(chǎn)狀況及風(fēng)險(xiǎn)偏好的主張，明顯與事實(shí)不符；同時(shí)，李某某前述的基金合同中包含了產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)告知內(nèi)容，李某某亦在該合同上簽字確認(rèn)并錄像，故李某某稱錢景公司未告知其產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)狀況的主張亦與事實(shí)不符。

法院判決表示，綜合以上分析，李某某所稱錢景公司在其購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品中存在的不當(dāng)行為的主張，證據(jù)不足，與事實(shí)不符，本院不予采信。在此情況下，李某某要求錢景公司賠償其理財(cái)產(chǎn)品的損失及其他損失的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

原告提起上訴稱自己并非合格投資者

對(duì)于一審判決結(jié)果，李某某不服，并向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。李某某的上訴請(qǐng)求為，撒銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判支持自己的一審訴訟請(qǐng)求。

事實(shí)和理由方面，李某某主要列舉四點(diǎn)。其一，一審認(rèn)定事實(shí)有誤。她表示，前景公司未盡到適當(dāng)性義務(wù)，將私募產(chǎn)品推薦、銷售給了并非合格投資者的自己。錢景公司違反法律規(guī)定，公開(kāi)募集了本私募產(chǎn)品，此事實(shí)有北京證監(jiān)局【2021】200號(hào)文件證實(shí)。

她稱自己是依據(jù)公眾號(hào)中財(cái)智定增9號(hào)的宣傳以及其公司理財(cái)師隨后發(fā)來(lái)的電子版推介材料，里面使用了近乎無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，打折買牛股，不漲也賺錢等宣傳，決定購(gòu)買，并在6月1日打款，有公眾號(hào)截圖（目前已被發(fā)布者刪除）等證實(shí)。

打款后，李某某收到了郝某郵寄的合同，按照要求在打的地方簽字，調(diào)查問(wèn)卷被要求不要勾選。李某某提供給法院的合同簽署日期為6月9日，基金開(kāi)戶確認(rèn)書為6月13日。前景提供的合同上的6月1日非本人填寫，也未打鉤，調(diào)查問(wèn)卷也不是本人填寫。即使這份并非本人填寫的問(wèn)卷，結(jié)果也是穩(wěn)健型，而合同提示該產(chǎn)品為高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品。

李某某訴稱，在得知產(chǎn)品到期不能兌付后，她多次與錢景公司交涉，要求賠償，前景公司否認(rèn)銷售該產(chǎn)品，李某某投訴到證監(jiān)會(huì)，2020年7月16日北京證監(jiān)局證實(shí)前景公司向李某某銷售了產(chǎn)品并負(fù)有適當(dāng)性義務(wù)。隨后2020年7月26日，李某某向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V錢景公司進(jìn)行賠償，該公司在管轄權(quán)異議中仍否認(rèn)銷售了涉案產(chǎn)品，一本法院認(rèn)定在訴訟中，李某某向證監(jiān)局反映，與事實(shí)不符，

其二，李某某上訴稱，一審法院證據(jù)采信錯(cuò)誤。李某某提供的公眾號(hào)截圖為錢景公司未刪除時(shí)實(shí)時(shí)保存在手機(jī)中并通過(guò)郵箱向證監(jiān)局發(fā)送，通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)向律師進(jìn)行了咨詢，證監(jiān)局已據(jù)此對(duì)其作出處罰，一審法院仍不予采信。

她還表示，與銷售人員的聊天記錄在錢景公司認(rèn)可其為該公司理財(cái)師并向李某某推薦了涉案產(chǎn)品，當(dāng)庭展示了微信聊天記錄、推介材料以及公司沒(méi)有要求適當(dāng)性義務(wù)的聊天記錄，一審法院均不予采信。

其三，李某某稱，一審法院適用法律錯(cuò)誤。關(guān)于適當(dāng)性義務(wù)案件的審理，應(yīng)舉證倒置和過(guò)錯(cuò)推定。一審法院認(rèn)為對(duì)銷售公司未盡適當(dāng)性義務(wù)，李某某未提供證據(jù)證明，是適用法律不當(dāng)。

此外，她還訴稱，一審法院審判程序錯(cuò)誤。包括她作為醫(yī)務(wù)人員，防疫工作繁重，在二審開(kāi)庭前請(qǐng)求網(wǎng)上開(kāi)庭，卻得不到允許；不允許證人出庭作證等。

對(duì)此，錢景公司辯稱，同意一審判決。

提交的證據(jù)不屬于新證據(jù)二審終審維持原判

二審中，李某某據(jù)交了證據(jù)，法院依法組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)作、證。

李某某提交如下證據(jù)。證據(jù)一，證人作詞，證明購(gòu)買財(cái)富定增9號(hào)的過(guò)程；證據(jù)二，與理財(cái)師的微信聊天記錄，推薦材料，證明是錢景公司的工作人員推薦給其的財(cái)富定增9號(hào)；證據(jù)三，張某的個(gè)人提資者風(fēng)險(xiǎn)屬性評(píng)估問(wèn)卷，問(wèn)卷的打勾方式與其的打勾方式是一致的，不是其自己選擇的，是由他人代填寫的。

證據(jù)四，與王某剛的微信聊天記錄，證明張某的購(gòu)買過(guò)程與其購(gòu)買過(guò)程相似，都是先打款，再寄合同，給了合同之后再做的錄音錄像，合同日期是倒簽的，在打勾的地方填寫，其他的都不用填，王利剛存在夸大基金收益，督促盡快購(gòu)買，6月1日封帳。

錢景公司對(duì)李某某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):證據(jù)一真實(shí)性不認(rèn)可，且與本案無(wú)關(guān);證據(jù)二真實(shí)性不認(rèn)可，且日期是2019年，產(chǎn)品是2016年認(rèn)購(gòu)的;證據(jù)三真實(shí)性不認(rèn)可，與本案無(wú)關(guān);證據(jù)四真實(shí)性不認(rèn)可，與某某無(wú)關(guān)，也與本案無(wú)關(guān)。

判決書中寫道，法院經(jīng)審查認(rèn)為，李某某提交的證據(jù)不屬于民事訴訟法意義上當(dāng)事人在二審階段提交的新證據(jù)，且均不影響本案的處理結(jié)果，故本院對(duì)李某某提交的證據(jù)均不予采納。

法院表示，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

本案中，證監(jiān)會(huì)北京局的文件內(nèi)容不能體現(xiàn)與本案及李某某針對(duì)本案雙方糾紛進(jìn)行舉報(bào)的關(guān)聯(lián)，亦不能證明該局認(rèn)定錢景公司向不特定對(duì)象宣傳推介財(cái)智定增9號(hào)。