近日，南江縣人民法院執(zhí)結(jié)一起職務(wù)犯罪涉財(cái)產(chǎn)刑罰金案件，260萬(wàn)份封閉式基金以發(fā)行公司強(qiáng)制贖回方式變現(xiàn)200余萬(wàn)元，于12月13日扣劃至南江法院案件專戶，案件執(zhí)行完畢。
今年，王某因受賄罪被巴中市中級(jí)人民法院判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金90萬(wàn)元。判決生效后，王某未主動(dòng)繳納罰金、退還違法所得，案件分立罰金案和追贓案由巴中中院指定南江法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。
進(jìn)入執(zhí)行程序后，承辦法官立即對(duì)被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行線上線下查詢，發(fā)現(xiàn)偵察機(jī)關(guān)已對(duì)王某及其家屬名下存款、房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)采取控制措施，但是否完全覆蓋罰金和追贓兩案合計(jì)標(biāo)的金額、房產(chǎn)證券等是否由贓款購(gòu)得等問(wèn)題，需在執(zhí)行過(guò)程中精確調(diào)查、細(xì)致分析、研判定性。鑒于案件情況復(fù)雜、涉及面廣、類案經(jīng)驗(yàn)較少等客觀原因，南江法院立即組建由分管副院長(zhǎng)牽頭的專案組，積極溝通紀(jì)檢監(jiān)察、公安、檢察等部門(mén)，形成聯(lián)動(dòng)攻堅(jiān)強(qiáng)大合力，由員額法官帶隊(duì)分赴成都、北京等涉案財(cái)產(chǎn)所在地，確保案件及時(shí)執(zhí)行到位。
今年12月7日，經(jīng)巴中、成都、北京執(zhí)行人員三地聯(lián)線，鎖定王某在中銀理財(cái)公司購(gòu)買(mǎi)的三種共計(jì)260萬(wàn)份封閉式基金。12月12日，在京辦案人員向中銀理財(cái)公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)及相應(yīng)執(zhí)行裁定書(shū)，要求其對(duì)王某名下基金份額強(qiáng)制贖回、變現(xiàn)，中銀理財(cái)公司依法履行協(xié)助義務(wù)。“200多萬(wàn)信托基金變現(xiàn)后完成扣劃，實(shí)現(xiàn)了罰金案的快速執(zhí)結(jié)，扣除90萬(wàn)罰金，剩余案款將納入追贓案件處理。”南江法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人雷強(qiáng)說(shuō)。
“對(duì)被執(zhí)行人名下封閉式基金份額的強(qiáng)制執(zhí)行在全市法院尚屬首次。”赴京執(zhí)行帶隊(duì)法官岳岐峰說(shuō)，“在案件執(zhí)行過(guò)程中，協(xié)助義務(wù)方中銀理財(cái)公司配合法院對(duì)封閉式基金進(jìn)行清算與強(qiáng)制贖回、整個(gè)基金清算通知、臨時(shí)開(kāi)放日確定、基金份額凈值清算、向銀行發(fā)出贖回指示、銀行結(jié)算及轉(zhuǎn)款流程都是由執(zhí)行法官現(xiàn)場(chǎng)與基金公司現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)、協(xié)商確定。這一案件的執(zhí)行取得了良好的執(zhí)行效果和社會(huì)效果，還為金融產(chǎn)品的強(qiáng)制執(zhí)行積累了寶貴的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。”（岳岐峰）
]]>近日，南江縣人民法院執(zhí)結(jié)一起職務(wù)犯罪涉財(cái)產(chǎn)刑罰金案件，260萬(wàn)份封閉式基金以發(fā)行公司強(qiáng)制贖回方式變現(xiàn)200余萬(wàn)元，于12月13日扣劃至南江法院案件專戶，案件執(zhí)行完畢。
今年，王某因受賄罪被巴中市中級(jí)人民法院判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金90萬(wàn)元。判決生效后，王某未主動(dòng)繳納罰金、退還違法所得，案件分立罰金案和追贓案由巴中中院指定南江法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。
進(jìn)入執(zhí)行程序后，承辦法官立即對(duì)被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行線上線下查詢，發(fā)現(xiàn)偵察機(jī)關(guān)已對(duì)王某及其家屬名下存款、房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)采取控制措施，但是否完全覆蓋罰金和追贓兩案合計(jì)標(biāo)的金額、房產(chǎn)證券等是否由贓款購(gòu)得等問(wèn)題，需在執(zhí)行過(guò)程中精確調(diào)查、細(xì)致分析、研判定性。鑒于案件情況復(fù)雜、涉及面廣、類案經(jīng)驗(yàn)較少等客觀原因，南江法院立即組建由分管副院長(zhǎng)牽頭的專案組，積極溝通紀(jì)檢監(jiān)察、公安、檢察等部門(mén)，形成聯(lián)動(dòng)攻堅(jiān)強(qiáng)大合力，由員額法官帶隊(duì)分赴成都、北京等涉案財(cái)產(chǎn)所在地，確保案件及時(shí)執(zhí)行到位。
今年12月7日，經(jīng)巴中、成都、北京執(zhí)行人員三地聯(lián)線，鎖定王某在中銀理財(cái)公司購(gòu)買(mǎi)的三種共計(jì)260萬(wàn)份封閉式基金。12月12日，在京辦案人員向中銀理財(cái)公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)及相應(yīng)執(zhí)行裁定書(shū)，要求其對(duì)王某名下基金份額強(qiáng)制贖回、變現(xiàn)，中銀理財(cái)公司依法履行協(xié)助義務(wù)。“200多萬(wàn)信托基金變現(xiàn)后完成扣劃，實(shí)現(xiàn)了罰金案的快速執(zhí)結(jié)，扣除90萬(wàn)罰金，剩余案款將納入追贓案件處理。”南江法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人雷強(qiáng)說(shuō)。
“對(duì)被執(zhí)行人名下封閉式基金份額的強(qiáng)制執(zhí)行在全市法院尚屬首次。”赴京執(zhí)行帶隊(duì)法官岳岐峰說(shuō)，“在案件執(zhí)行過(guò)程中，協(xié)助義務(wù)方中銀理財(cái)公司配合法院對(duì)封閉式基金進(jìn)行清算與強(qiáng)制贖回、整個(gè)基金清算通知、臨時(shí)開(kāi)放日確定、基金份額凈值清算、向銀行發(fā)出贖回指示、銀行結(jié)算及轉(zhuǎn)款流程都是由執(zhí)行法官現(xiàn)場(chǎng)與基金公司現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)、協(xié)商確定。這一案件的執(zhí)行取得了良好的執(zhí)行效果和社會(huì)效果，還為金融產(chǎn)品的強(qiáng)制執(zhí)行積累了寶貴的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。”（岳岐峰）
]]>作者：曾杰律師，金融犯罪辯護(hù)律師，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人暨非法集資案件辯護(hù)與研究中心主任
（如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)私信或聯(lián)系作者本人獲得授權(quán)）
【非法集資案件中，集資參與者的責(zé)任自負(fù)與按比例退賠權(quán)利】
在非法集資類案件中，比如非法吸收公眾存款罪案件中，如果從人群性質(zhì)劃分，一般可以分為三類人群，即集資者，幫助集資者，集資參與者。近年來(lái)關(guān)于非法集資案件的相關(guān)司法解釋和司法意見(jiàn)（主要指2011、2014、2019，以及相關(guān)行政法規(guī)）的主體內(nèi)容，基本就可以概括為這三類人群如何處理的問(wèn)題。如針對(duì)集資人，其行為需要同時(shí)符合四個(gè)條件才能構(gòu)成犯罪（非法性、社會(huì)性、利誘性、公開(kāi)性），針對(duì)幫助集資人，主要政策是鼓勵(lì)退賠違法所得；而針對(duì)集資參與人，明確責(zé)任自負(fù)原則，要求退繳違法利益同時(shí)按比例退賠原則。
但這是針對(duì)非法吸收公眾存款和集資詐騙罪案件的集資參與人而言，在傳銷類案件中，存在比較大的爭(zhēng)議。在近年司法實(shí)踐中，傳銷犯罪案，大多數(shù)司法判例都沒(méi)有退賠參與人的做法，少數(shù)判例中，法官會(huì)認(rèn)為傳銷案中有受騙者，從而具有獲賠權(quán)利，并且在判決書(shū)中明確退賠或者賠償原則，有的案件被告人還會(huì)因?yàn)楂@得被害人諒解而從寬處理。但退賠的案例僅僅是少數(shù)，比如筆者近年辦理的組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪案件，不僅僅沒(méi)有退賠傳銷參與者的情況出現(xiàn)，反而有大量的傳銷參與者面臨刑事指控。
【傳銷中的四類人】
從性質(zhì)上看，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪也屬于一種涉眾型的非法集資類犯罪，但是從人群劃分的定性上看，雖然主體上也可以分為這三類人群，但是依然與非法吸收公眾存款罪存在一點(diǎn)細(xì)微的差別，即傳銷活動(dòng)中，還存在第四類人群，即單純的消費(fèi)者或購(gòu)買(mǎi)者。
對(duì)于傳銷案件中的三類人（組織領(lǐng)導(dǎo)者、介紹引誘他人參與者、普通參加者），《禁止傳銷條例》第24條有明確的處理或者處罰原則，即認(rèn)定從行政違法角度來(lái)看，這三類人群都屬于行政違法者，這與同級(jí)別的國(guó)務(wù)院《防范和處置非法集資條例》有所不同，《防范和處置非法集資條例》并沒(méi)有把非法集資的參與人（即投資人、利益受損人、出借人、消費(fèi)返利活動(dòng)參與者）定性為行政違法者，而是提出“損失自擔(dān)”原則，但是并不否認(rèn)監(jiān)管部門(mén)的追繳和清退的責(zé)任。
但是《禁止傳銷條例》的24條原文是三款內(nèi)容：
“（第一類）有本條例第七條規(guī)定的行為，組織策劃傳銷的，由工商行政管理部門(mén)沒(méi)收非法財(cái)物，沒(méi)收違法所得，處50萬(wàn)元以上200萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
（第二類）有本條例第七條規(guī)定的行為，介紹、誘騙、脅迫他人參加傳銷的，由工商行政管理部門(mén)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收非法財(cái)物，沒(méi)收違法所得，處10萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
（第三類）有本條例第七條規(guī)定的行為，參加傳銷的，由工商行政管理部門(mén)責(zé)令停止違法行為，可以處2000元以下的罰款。”
因此，即便是在行政違法類型的傳銷活動(dòng)案件中，即便沒(méi)有拉人頭的普通參加者，只要有條例第七款的行為，都屬于一種需要責(zé)令停止的違法行為。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在性質(zhì)更嚴(yán)重、社會(huì)危害性更大的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件中，這類普通的參與者，也不能享有獲賠權(quán)利。
但是在一個(gè)傳銷活動(dòng)中，不管是違法還是犯罪，除了這三類人群，是否還有其他人群？
筆者認(rèn)為有。
那就是普通的不以參與傳銷為目的，單純以消費(fèi)為目的的消費(fèi)者。
跟非法吸收公眾存款罪不同，非法吸收公眾存款罪的集資參與人，從出錢(qián)投資開(kāi)始，就明確了解集資人的保本付息承諾和針對(duì)不特定對(duì)象公開(kāi)宣傳的手段，比如私募基金，線下理財(cái)，面向社會(huì)公眾集資的民間借貸，有集資目的的消費(fèi)返利等等，這類行為中，參與者不論出資多少，都無(wú)法掩飾其被誘惑投入資金參與集資獲得高額回報(bào)的投資目的，但是，在傳銷案中，比如有明確產(chǎn)品實(shí)物或者虛擬貨幣、數(shù)字貨幣挖礦、發(fā)幣類傳銷案件中，的確存在部分的出資者、投資者是以購(gòu)買(mǎi)商品自己使用為目的的消費(fèi)者或者使用者，其并沒(méi)有參與任何拉人頭活動(dòng)，也沒(méi)有參與傳銷活動(dòng)的意愿，僅僅是購(gòu)買(mǎi)了相關(guān)商品，但是平臺(tái)卻因?yàn)閷?duì)其他對(duì)象引誘的傳銷活動(dòng)而被定性違法，比如有出資者單純是為了購(gòu)買(mǎi)、租賃、質(zhì)押礦機(jī)或者算力挖礦，或者為了購(gòu)買(mǎi)某款消費(fèi)產(chǎn)品（化妝品、保健類物品自身使用）等等，這類人員，如果投入的資金或者繳納的租金被一而概之的收繳、沒(méi)收，是否有違人之常情和基本生活邏輯？法律的精髓在于符合人之常理。
【到底如何區(qū)分傳銷參與者和普通消費(fèi)者？】
當(dāng)然，從理論討論此種情況，并不困難，但是實(shí)踐中如何區(qū)分？如何區(qū)分誰(shuí)是傳銷的普通參與者（但沒(méi)有拉人頭），誰(shuí)是普通的消費(fèi)者？實(shí)際上，曾杰律師此前針對(duì)團(tuán)隊(duì)計(jì)酬傳銷和詐騙犯罪傳銷如何區(qū)分的文章中，已經(jīng)將相關(guān)方法進(jìn)行過(guò)討論，即，可以從普通消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的數(shù)量、價(jià)格與傳銷返利獲得拉人頭資格的入門(mén)費(fèi)的比較上，得出一個(gè)相對(duì)可以參考的答案（可參考但不精確）。比如一個(gè)從事數(shù)字貨幣礦機(jī)出售的傳銷平臺(tái)規(guī)定，一次性購(gòu)買(mǎi)十臺(tái)以上礦機(jī)的，就可以獲得發(fā)展下線并獲得層級(jí)返利的資格，即獲得拉人頭的資格，一次性購(gòu)買(mǎi)十臺(tái)以下的，沒(méi)有此資格。因此，可以認(rèn)為，十臺(tái)礦機(jī)就是該傳銷組織設(shè)定的入門(mén)費(fèi)，而如果張三一次性購(gòu)買(mǎi)了9臺(tái)礦機(jī)，即可以合理推定張三僅僅是消費(fèi)目的，是需要通過(guò)購(gòu)買(mǎi)礦機(jī)挖礦，獲得相關(guān)虛擬貨幣；但如果李四一次性購(gòu)買(mǎi)了10臺(tái)礦機(jī)，即可以認(rèn)定其獲得了拉人頭和返利的資格（不一定真的去拉人頭），而如果其購(gòu)買(mǎi)礦機(jī)或者算力后沒(méi)有真實(shí)的挖礦或者支付電費(fèi)，即可能合理推定其購(gòu)買(mǎi)礦機(jī)的目的是為了獲取發(fā)展下線的資格，但是如果有反向證據(jù)證明其沒(méi)有此目的的除外（比如購(gòu)買(mǎi)礦機(jī)或算力后長(zhǎng)時(shí)間只為了獲得挖礦收益，長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有任何拉人頭行為）等等。
當(dāng)然，以上方法，在司法實(shí)踐中依然存在很大的定性困難或者操作難度，僅僅只是作為理論的探討，而從傳銷活動(dòng)的社會(huì)危害性角度出發(fā)，筆者認(rèn)為，在傳銷刑事案件中，從最直觀的角度出發(fā)，可以把標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一認(rèn)定為是否有具體的拉人頭、發(fā)展下線行為，對(duì)于普通的消費(fèi)者和沒(méi)有拉人頭的參與者不做具體區(qū)分，因?yàn)閭麂N的危害在于通過(guò)傳遞性的返利擾亂市場(chǎng)秩序，而如果沒(méi)有發(fā)展下線，單純的投入，這部分人群的社會(huì)危害性是極其微小的，他們反而會(huì)在傳銷行為中成為最終損失的承擔(dān)者。
（如需轉(zhuǎn)載或引用該等文章的任何內(nèi)容，請(qǐng)私信溝通授權(quán)事宜，并于轉(zhuǎn)載時(shí)在文章開(kāi)頭處注明來(lái)源。未經(jīng)我們授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載或使用該等文章中的任何內(nèi)容。如您有意就相關(guān)議題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。）
