中國(guó)銀行支行名稱怎么填寫?
開戶行支行名稱通常是以中國(guó)XX銀行XX支行/分行形式出現(xiàn)，填寫開戶支行名稱時(shí)，一定要寫發(fā)卡行支行或分行的全稱。假如還要求寫開戶行支行地址時(shí)，一定要寫出詳細(xì)的支行街道門牌號(hào)地址。
銀行定期存折和存單有什么區(qū)別?
1、存款種類不同：存折可以辦理活期和定期，但存單只是辦理定期存款時(shí)的憑證，兩者存在存款種類的區(qū)別;
2、支取方式不同：存單只能去柜臺(tái)辦理，無論是辦理存單的存款還是支取業(yè)務(wù)，都是要去柜臺(tái)辦理的。存折的支取和存儲(chǔ)方式比較靈活，并且存折帶有磁條，如果用戶綁定了銀行卡，還可以在自動(dòng)存取款機(jī)上進(jìn)行辦理活期存取業(yè)務(wù);
3、存款額度不同：存單發(fā)行的額度基本上都是一萬起步，辦理大額存單有可能需要二三十萬不等。對(duì)存折而言，不管用戶持有多少，都可以辦理相應(yīng)的定期活期存款業(yè)務(wù)。
以上就是中國(guó)銀行支行名稱怎么填寫的相關(guān)內(nèi)容，希望上文介紹能夠?qū)δ阌兴鶐椭邕€需了解更多內(nèi)容，可關(guān)注小編，感謝閱讀。
]]>銀行開戶行支行名稱指的是辦理銀行開開戶時(shí)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的名稱，要怎么查詢？下面錢如故為大家提供了三種方法以供參考。
1、線下查詢：直接帶上銀行卡，去同家銀行任意銀行網(wǎng)點(diǎn)，在柜臺(tái)讓工作人員幫忙查詢。
2、線上查詢：登入相關(guān)銀行手機(jī)銀行APP，點(diǎn)擊首頁-我的賬戶-借記卡，點(diǎn)擊所要查詢借記卡下方的“人民幣可用余額”，進(jìn)入頁面詳情，即可顯示開戶網(wǎng)點(diǎn)名稱。也可以通過個(gè)人網(wǎng)銀、微信銀行、銀行微信公眾號(hào)等線上平臺(tái)查詢。
3、撥打銀行客服熱線，向客服提供銀行卡卡號(hào)讓其幫忙查詢。并且有的銀行信用卡查開戶行支行名稱，暫不支持手機(jī)自助渠道查詢，例如中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，可以撥打農(nóng)行信用卡客服熱線4006695599查詢。
之所以要開戶行支行名稱，主要是跨銀行系統(tǒng)轉(zhuǎn)賬時(shí)，賬號(hào)和戶名有重復(fù)的可能，為確保資金匯劃安全，防止單純憑收款人賬號(hào)和戶名劃轉(zhuǎn)可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤，需要通過收款人開戶銀行來區(qū)分。
在使用銀行卡轉(zhuǎn)賬時(shí)，用戶可以選擇實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)賬、2小時(shí)到賬、次日到賬（24小時(shí)到賬）這三種方式，其中實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)賬是指在受理存款人的轉(zhuǎn)賬申請(qǐng)后，即時(shí)處理；2小時(shí)到賬是指非實(shí)時(shí)到賬，在受理存款人的轉(zhuǎn)賬申請(qǐng)后，延時(shí)2小時(shí)匯出；次日到賬是指在受理存款人的轉(zhuǎn)賬申請(qǐng)后，延時(shí)到第二個(gè)自然日扣款并匯出。
選擇的是24小時(shí)到賬，轉(zhuǎn)賬還沒有到賬，那轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤可以自己撤銷。選擇的是2小時(shí)到賬，轉(zhuǎn)賬還沒有到賬，可以向銀行申請(qǐng)截留，協(xié)助撤回。選擇的是實(shí)時(shí)到賬，或者錢已經(jīng)到了對(duì)方賬戶，可以向銀行申請(qǐng)查詢對(duì)方聯(lián)系方式，通過協(xié)商看能否轉(zhuǎn)回。如果對(duì)方不愿意，那只能通過司法途徑解決，追回資金。
以上就是關(guān)于“怎么查銀行卡開戶行支行名稱？有以下三種方法？”的知識(shí)，如果想了解更多關(guān)于理財(cái)知識(shí)的內(nèi)容，可以點(diǎn)擊下面的課程學(xué)習(xí)哦。
]]>又一起買金融產(chǎn)品糾紛案曝光。
裁判文書網(wǎng)日前披露的一則文書顯示，家住上海的一名男性曹某于2012年在銀行員工推薦下購(gòu)買了130萬元理財(cái)產(chǎn)品。曹某回憶，當(dāng)時(shí)工作人員聲稱該產(chǎn)品“三年返本，七年到期返回全部收益”。但其實(shí)該銀行產(chǎn)品為私募基金。且曹某主張，產(chǎn)品于2019年8月到期，廣發(fā)銀行金山支行卻至今未予兌付。基于此，曹某要求該支行賠償本金，并以本金為基數(shù)按年化復(fù)合收益率賠償收益損失。
最終，上海金融法院認(rèn)定，廣發(fā)銀行金山支行未對(duì)投資人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估且未妥善保管業(yè)務(wù)資料，負(fù)有過錯(cuò)。但由于從基金底層資產(chǎn)來看，尚無法推定曹某的投資損失已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生，因此駁回曹某相關(guān)請(qǐng)求。
來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)
買130萬元“理財(cái)產(chǎn)品”變私募
據(jù)曹某介紹，2010年他將賣房所得約300萬元存在廣發(fā)銀行金山支行。2012年年中，金山支行的工作人員周某打電話給他，稱支行內(nèi)部有一個(gè)專門針對(duì)VIP客戶的會(huì)議，要推介一個(gè)很好的理財(cái)產(chǎn)品并邀請(qǐng)上訴人妻子參加。
7月2日，周某再次致電曹某，曹某受邀來到周某柜臺(tái)處，周某熱情向曹某妻子介紹產(chǎn)品，稱該產(chǎn)品復(fù)合收益率達(dá)到60%-70%，每年有90%強(qiáng)制分紅，三年返本，七年到期返回全部收益。資金安全無風(fēng)險(xiǎn)，很多金山支行員工都購(gòu)買，機(jī)會(huì)難得。
于是，在周某指導(dǎo)下，曹某當(dāng)場(chǎng)在金山支行開卡，曹某妻子以曹某名義購(gòu)買了110萬元本金的理財(cái)產(chǎn)品。7月12日，曹某又按照之前的流程購(gòu)買了20萬元該理財(cái)產(chǎn)品。
值得一提的是，曹某表示，在此過程中，銀行工作人員從未告知該產(chǎn)品系中金魯合基金，曹某自始認(rèn)為該產(chǎn)品系廣發(fā)銀行金山支行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品。此外，為掩蓋上訴人購(gòu)買的就是銀行理財(cái)產(chǎn)品的真相，廣發(fā)銀行金山支行將客戶信息在系統(tǒng)里做了更改。
基于此，曹某向一審法院起訴請(qǐng)求：廣發(fā)銀行金山支行賠償本金130萬元整；該支行以上述本金為基數(shù)按年化復(fù)合收益率71%賠償收益損失646.1萬元。在二審中，曹某請(qǐng)求撤銷一審改判，判令金山支行向其支付本金130萬元，以及按照15%年化利率自購(gòu)買之日起至實(shí)際清償之日止的損失。
廣發(fā)銀行金山支行辯稱，該行是中間轉(zhuǎn)賬行。雙方不成立銷售關(guān)系，只是做了銀行轉(zhuǎn)賬。該行不是適當(dāng)性義務(wù)的承擔(dān)主體。涉案產(chǎn)品發(fā)行時(shí)間為2012年，當(dāng)時(shí)沒有適當(dāng)性義務(wù)的規(guī)定，適當(dāng)性義務(wù)不應(yīng)具有溯及力。損失金額尚未確定。
第三人中金創(chuàng)新公司述稱：曹某認(rèn)購(gòu)了中金魯合基金。2012年沒有系統(tǒng)性的法律規(guī)范，2014年時(shí)候才要求對(duì)私募基金做備案，現(xiàn)在也是存在的。推薦會(huì)的問題，也是廣發(fā)銀行金山支行組織的。
銀行未進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估
事實(shí)究竟如何？
法院一審查明事實(shí)：包括曹某在內(nèi)的十六人向上海銀保監(jiān)局投訴。2019年10月29日，上海銀保監(jiān)局作出滬銀保監(jiān)訪復(fù)〔2019〕3392號(hào)《答復(fù)書》。廣發(fā)銀行上海分行在相關(guān)業(yè)務(wù)辦理中存在以下內(nèi)部管理不當(dāng)問題：一、未妥善保存客戶相關(guān)記錄，無法提供對(duì)客戶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示的相關(guān)證明；二、未對(duì)所涉全部客戶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)；三、允許客戶在合同有關(guān)文件的空白頁上簽字。
法院認(rèn)為，本案系一起由個(gè)人投資者在銀行網(wǎng)點(diǎn)認(rèn)購(gòu)私募股權(quán)基金所引發(fā)的糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：
一是案涉產(chǎn)品系廣發(fā)銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品還是中金創(chuàng)新公司發(fā)起設(shè)立的中金魯合私募股權(quán)基金；
二是就案涉產(chǎn)品，廣發(fā)銀行金山支行是否存在代為推介銷售的行為，如有則在上述環(huán)節(jié)中是否負(fù)有過錯(cuò)；
三是曹某是否有權(quán)要求賠償全部投資本金及收益。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，法院認(rèn)為，本案中，廣發(fā)銀行金山支行未能舉證證明在代銷案涉私募基金產(chǎn)品前已對(duì)曹某的風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行了測(cè)評(píng)，且其風(fēng)險(xiǎn)承受能力與案涉產(chǎn)品相匹配，亦未能提供曹某辦理業(yè)務(wù)時(shí)的錄音錄像資料，以證明其落實(shí)了監(jiān)管要求。
結(jié)合監(jiān)管部門出具的相關(guān)《答復(fù)書》及《回復(fù)函》中的內(nèi)容，法院認(rèn)定，廣發(fā)銀行金山支行未對(duì)投資人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估且未妥善保管業(yè)務(wù)資料，負(fù)有過錯(cuò)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，法院認(rèn)為，根據(jù)第三人提供的中金魯合基金2019年至今年年報(bào)，該私募股權(quán)基金三年內(nèi)可分配資產(chǎn)逐年增長(zhǎng)。從基金投向的底層資產(chǎn)情況來看，其中有兩家公司擬在主板、新三板上市，未來發(fā)展前景向好。綜上所述，目前尚無法推定曹某的投資損失已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生。
綜上所述，曹某上訴請(qǐng)求不能成立。駁回上訴，維持原判。曹某某有權(quán)要求終止合伙企業(yè)并進(jìn)行清算。如清算后尚有其他損失未獲清償，可就因普通合伙人及相關(guān)方違法、違規(guī)或違約行為導(dǎo)致的損失再行主張權(quán)利。
涉事銀行因侵害消費(fèi)者權(quán)益被通報(bào)
此案件也受到了相關(guān)監(jiān)管部門的關(guān)注。
2019年11月6日，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于易安保險(xiǎn)、廣發(fā)銀行侵害消費(fèi)者權(quán)益案例的通報(bào)》載明：2012年，廣發(fā)銀行根據(jù)其內(nèi)部《私募股權(quán)基金（PE）代為推介合作產(chǎn)品方案》，在行內(nèi)代為推介私募股權(quán)基金。基金于2019年8月到期，出現(xiàn)賬目浮虧，且到期無法收回投資本金及收益的情況，引發(fā)消費(fèi)者投訴。
圖片來源：銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)
經(jīng)查，廣發(fā)銀行存在5個(gè)方面侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為：一是未按照監(jiān)管要求，對(duì)客戶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估。該行無法向監(jiān)管部門提供該業(yè)務(wù)推介客戶的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估材料。
二是未按照監(jiān)管要求，妥善保管推介過程文件資料。該行無法向監(jiān)管部門提供業(yè)務(wù)開展期間的相關(guān)宣傳單、短信、視頻、會(huì)議記錄等材料。
三是在對(duì)內(nèi)部營(yíng)銷人員的相關(guān)推介培訓(xùn)材料中，未提及并分析基金產(chǎn)品可能對(duì)該行以及投資人產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。其中“年化復(fù)合收益率：根據(jù)基金項(xiàng)目池儲(chǔ)備項(xiàng)目測(cè)算，該基金年復(fù)合回報(bào)率可以達(dá)到62%-71%……分紅措施：每年可分配利潤(rùn)的90%并進(jìn)行強(qiáng)制分紅”等內(nèi)容，屬于存在誘惑性的表述。
四是在準(zhǔn)入環(huán)節(jié)未能嚴(yán)格執(zhí)行產(chǎn)品方案相關(guān)要求。該行于2012年3月29日審核通過產(chǎn)品方案，明確了該行合作機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、私募股權(quán)基金項(xiàng)目準(zhǔn)入等方面的原則。經(jīng)查，發(fā)現(xiàn)該行在合作機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入及相關(guān)私募股權(quán)基金產(chǎn)品準(zhǔn)入方面，未嚴(yán)格按照產(chǎn)品方案執(zhí)行。
五是在推介環(huán)節(jié)未按照制定的產(chǎn)品方案完全落實(shí)相關(guān)履職工作。經(jīng)查，該行未嚴(yán)格按照產(chǎn)品方案制定客戶經(jīng)理代為推介操作守則，并履行培訓(xùn)、考核、暗訪、抽查等職責(zé)。
《通報(bào)》指出，上述行為嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)等基本權(quán)利，損害了消費(fèi)者合法權(quán)益。《通報(bào)》要求各銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)引起警示，結(jié)合“侵害消費(fèi)者權(quán)益亂象整治”工作，圍繞營(yíng)銷宣傳、產(chǎn)品銷售、保險(xiǎn)理賠等方面侵害消費(fèi)者權(quán)益亂象開展自查自糾，嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)定，依法、合規(guī)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。
編輯：宋兆卿 于紅波
2015年購(gòu)買價(jià)值96.6萬的理財(cái)產(chǎn)品，3年后巨虧57萬元，王翔一怒之下與建行恩濟(jì)支行對(duì)簿公堂。近日，代銷銀行被判連本帶利賠償，徹底引爆金融理財(cái)圈。
通常情況下，即使基民購(gòu)買的基金產(chǎn)品虧損嚴(yán)重，代銷銀行和基金管理方大多會(huì)用一句“投資有風(fēng)險(xiǎn)，不能剛兌”告知基民虧損理應(yīng)自行承擔(dān)。為何這次法院要求代銷銀行賠償？是否屬于剛兌？
新京報(bào)記者梳理裁判文書注意到，北京市第一中級(jí)人民法院兩審給出三大理由，其中包括建行恩濟(jì)支行錯(cuò)在向王翔主動(dòng)推介了“風(fēng)險(xiǎn)較大”的“經(jīng)評(píng)估不適宜購(gòu)買”的理財(cái)產(chǎn)品。
對(duì)此，理財(cái)魔方合伙人周維告訴新京報(bào)記者，本案的關(guān)鍵在于金融銷售的賣方責(zé)任主要是風(fēng)險(xiǎn)完全告知，如果欺騙金融產(chǎn)品購(gòu)買者，屬于詐騙行為。
值得注意的是，根據(jù)裁判文書顯示，原告王翔為金融審判人員。根據(jù)北京市第四中級(jí)人民法院法官信息，其一名審判員為“王翔”。記者就此致電北京市第四中級(jí)人民法院，尚未得到回復(fù)。
金融審判員巨虧57萬，獲連本帶利賠償
根據(jù)裁判文書，原告為家住北京海淀區(qū)的王翔，其自2011年起多次在建行恩濟(jì)支行購(gòu)買基金產(chǎn)品，由于收入不高，風(fēng)險(xiǎn)承受能力較低，故一直明確要求只購(gòu)買保本型且為建行恩濟(jì)支行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品。
2015年，建行恩濟(jì)支行某客戶經(jīng)理主動(dòng)向王翔推銷一款產(chǎn)品，王翔本次購(gòu)買了價(jià)值96.6萬元的理財(cái)產(chǎn)品。
據(jù)王翔表示，在整個(gè)操作購(gòu)買的過程中，建行恩濟(jì)支行的所有工作人員均未向王翔告知及解釋該理財(cái)產(chǎn)品系股票型基金，且為第三方發(fā)行的產(chǎn)品，亦未進(jìn)行相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和合同簽訂等事項(xiàng)。直到2016年初，王翔要求贖回購(gòu)買的理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，建行恩濟(jì)支行才告知其購(gòu)買的理財(cái)產(chǎn)品系第三方發(fā)行的高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，并已虧損30余萬元。
此后，王翔與建行恩濟(jì)支行多次溝通意欲贖回，但建行恩濟(jì)支行要求王翔繼續(xù)持有該產(chǎn)品有回本可能。王翔又多次向建行恩濟(jì)支行及其上級(jí)單位投訴，始終未予解決。
截至2018年3月28日贖回，該產(chǎn)品已虧損576481.95元。
最終，王翔決定與建行恩濟(jì)支行對(duì)簿公堂。請(qǐng)求法院判處建行恩濟(jì)支行賠償虧損576481.95元，另外，所投本金（96.6萬元）自購(gòu)買涉案理財(cái)產(chǎn)品之日起至給付之日止的同期銀行存款利率。
對(duì)此，建行恩濟(jì)支行在法庭給出四大理由“喊冤”。首先，恩濟(jì)支行不是本案的適格被告。王翔起訴的案由是金融委托理財(cái)合同糾紛，但恩濟(jì)支行和王翔之間根本不存在金融委托理財(cái)合同關(guān)系。同時(shí)，恩濟(jì)支行僅是依據(jù)王翔申購(gòu)基金提供了購(gòu)買基金產(chǎn)品的相關(guān)服務(wù)，基金及理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)行方是資金的實(shí)際使用方，建行恩濟(jì)支行沒有占有和使用王翔的資金。同時(shí)，王翔有多次贖回產(chǎn)品止損的機(jī)會(huì)，她自己沒有贖回導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大。最后，王翔曾多次在本支行購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品并獲利。
本案一審判定，建行恩濟(jì)支行的過錯(cuò)行為與王翔的損失之間存在因果關(guān)系。建行不服，再次上訴，提供的重要依據(jù)是王翔的身份——金融審判員。建行恩濟(jì)支行認(rèn)為，王翔作為金融案件審判領(lǐng)域的專家，有高于社會(huì)普通人的金融投資專業(yè)知識(shí)，具有相對(duì)豐富的投資經(jīng)驗(yàn)，存在主動(dòng)要求購(gòu)買涉訴基金的可能。
此后，二審維持原判，建行于北京高院申訴，最后被駁回再審申請(qǐng)。
代銷行做錯(cuò)了什么？
對(duì)于不僅要賠償虧損本金，還賠利息，北京市第一中級(jí)人民法院兩審給出三大理由。
首先，建行恩濟(jì)支行錯(cuò)在向王翔主動(dòng)推介了“風(fēng)險(xiǎn)較大”的“經(jīng)評(píng)估不適宜購(gòu)買”的理財(cái)產(chǎn)品。涉訴基金的招募說明書中載明“不保證基金一定盈利”、“不保證最低收益”、該基金為“較高風(fēng)險(xiǎn)”品種，該基金的上述特點(diǎn)與王翔在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問卷中表明的投資目的、投資態(tài)度等風(fēng)險(xiǎn)偏好明顯不符，應(yīng)屬于不適宜王翔購(gòu)買的理財(cái)產(chǎn)品。
其次，建行恩濟(jì)支行錯(cuò)在推介行為不當(dāng)，未向王翔說明涉案基金的運(yùn)作方式和風(fēng)險(xiǎn)情況。本案中，在王翔購(gòu)買涉訴基金過程中，建行恩濟(jì)支行未向王翔出示和提供基金合同及招募說明書，沒有盡到提示說明義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定建行恩濟(jì)支行具有侵權(quán)過錯(cuò)。
另外，錯(cuò)在未盡到就涉訴基金的具體相關(guān)情況向王翔做出說明的義務(wù)。雖然，王翔購(gòu)買涉訴基金時(shí)在《須知》、《確認(rèn)書》上簽字，但上述《須知》和《確認(rèn)書》的內(nèi)容系通用的一般性條款，未有關(guān)于王翔本次購(gòu)買的基金的具體說明和相關(guān)內(nèi)容，因此不能減輕建行恩濟(jì)支行未向王翔說明涉訴基金具體相關(guān)情況的過錯(cuò)。
法院表示，建行恩濟(jì)支行在向王翔推介涉訴基金過程中，存在明顯不當(dāng)推介行為和重大過錯(cuò)，若無建行恩濟(jì)支行的不當(dāng)推介行為王翔不會(huì)購(gòu)買涉訴基金，相應(yīng)損失亦無從發(fā)生，故應(yīng)認(rèn)定建行恩濟(jì)支行的過錯(cuò)行為與王翔的損失之間存在因果關(guān)系。
基金產(chǎn)品虧損后要求賠錢，算不算剛性兌付？
法院表示，之所以判決要求建行恩濟(jì)支行賠付王翔的投資損失，在于其嚴(yán)重違反了法定義務(wù)，從而導(dǎo)致了投資者損失，這和剛性兌付毫不相關(guān)，如果建行恩濟(jì)支行嚴(yán)格遵循了審慎原則，盡到其法定義務(wù)，則當(dāng)然是投資者損失自負(fù)，談不上剛性兌付。
銀行是代銷機(jī)構(gòu)，客戶虧損銀行要承擔(dān)？
法院認(rèn)為，建行恩濟(jì)支行系涉訴基金的代銷機(jī)構(gòu)，其對(duì)王翔進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后，推介王翔購(gòu)買了涉訴基金，王翔在建行恩濟(jì)支行處完成購(gòu)買行為，故雙方之間形成個(gè)人理財(cái)服務(wù)法律關(guān)系。
《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定:“商業(yè)銀行利用理財(cái)顧問服務(wù)向客戶推介投資產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)了解客戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力和承受能力，評(píng)估客戶的財(cái)務(wù)狀況，提供合適的投資產(chǎn)品由客戶自主選擇，并應(yīng)向客戶解釋相關(guān)投資工具的運(yùn)作市場(chǎng)及方式，揭示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行應(yīng)妥善保存有關(guān)客戶評(píng)估和顧問服務(wù)的記錄，并妥善保存客戶資料和其他文件資料。
王翔有多次贖回產(chǎn)品止損的機(jī)會(huì)，損失擴(kuò)大為何不自行承擔(dān)？
北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，理財(cái)產(chǎn)品的盈虧具有波動(dòng)性，某一時(shí)點(diǎn)盈虧可能比未來多，亦可能比未來少，無論投資人在何時(shí)贖回，均不可能在當(dāng)時(shí)確認(rèn)該時(shí)點(diǎn)即為盈利最多或虧損最少的時(shí)點(diǎn)，故在建行恩濟(jì)支行不能證明王翔在基金贖回過程中存在過錯(cuò)致使損失擴(kuò)大的情況下，其僅以王翔贖回時(shí)點(diǎn)并非基金最優(yōu)盈虧時(shí)點(diǎn)為由認(rèn)為王翔擴(kuò)大損失的主張。
此外，針對(duì)王翔多次購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品并盈利，法院表示，王翔雖多次購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，但其所購(gòu)買的理財(cái)產(chǎn)品均非本案涉訴基金。其之前購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品的事實(shí)，并不能導(dǎo)致其對(duì)本案涉訴基金的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容有所了解，并不能據(jù)此減輕或免除建行恩濟(jì)支行因前述重大過錯(cuò)而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
這一案例有何警示？
針對(duì)本次金融審判員維權(quán)，京師上海國(guó)際總部金融與房地產(chǎn)律師高級(jí)合伙人陳雷博表示，未來，發(fā)行人和銷售者應(yīng)該嚴(yán)格遵守法律、部門規(guī)章和規(guī)范性文件要求，特別是投資者法律維權(quán)意識(shí)的提高，未來將對(duì)發(fā)行人和銷售者提出更高的要求，包括舉證責(zé)任等。
理財(cái)魔方合伙人馬永諳表示，本案產(chǎn)生糾紛本質(zhì)上是行業(yè)架構(gòu)設(shè)計(jì)的問題，理財(cái)行業(yè)的目標(biāo)本來應(yīng)該是為客戶掙到正收益，正收益=產(chǎn)品的收益率×客戶投入的資金。因此行業(yè)應(yīng)該有兩個(gè)分行業(yè)，一個(gè)資管，管收益率；一個(gè)投顧，管客戶的資金分配與進(jìn)出管理，但法律及架構(gòu)設(shè)計(jì)并沒有給投顧留空間，只給了資管，以及依托于資管的銷售，這就導(dǎo)致客戶的收益其實(shí)沒人管。
新京報(bào)記者 張姝欣 潘亦純 編輯 王進(jìn)雨 徐超 校對(duì) 范錦春
]]>