信托業(yè)保障基金作為信托行業(yè)的防控機(jī)制之一，為信托市場(chǎng)的和投資者的權(quán)益起到了重要的作用。本文將深入解析信托業(yè)保障基金的概念、目的、運(yùn)作方式以及相關(guān)費(fèi)用等內(nèi)容，以便更好地了解信托行業(yè)的體系。
二、信托業(yè)保障基金的概念
信托業(yè)保障基金是指由信托行業(yè)自行設(shè)立和的專項(xiàng)基金，用于彌補(bǔ)因信托、信托資產(chǎn)損失等原因?qū)е碌?span id="cmcs0ms" class="wpcom_tag_link">投資者損失，保障投資者的權(quán)益。該基金的設(shè)立旨在提高信托行業(yè)的抵御能力，增強(qiáng)投資者信心，促進(jìn)信托市場(chǎng)的健康發(fā)展。
三、信托業(yè)保障基金的目的
1. 保障投資者利益：信托業(yè)保障基金的核心目的是保障投資者的權(quán)益，確保他們的投金和不會(huì)因信托或信托資產(chǎn)損失而受到損失。
2. 信托市場(chǎng)：信托業(yè)保障基金的設(shè)立可以提高整個(gè)信托行業(yè)的水平，減少投資者的不確定，信托市場(chǎng)的。
3. 增強(qiáng)信托行業(yè)：信托業(yè)保障基金的存在可以提升信托行業(yè)的度，增強(qiáng)投資者對(duì)信托產(chǎn)品的信任，促進(jìn)信托業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
四、信托業(yè)保障基金的運(yùn)作方式
1. 繳存規(guī)模與方式：信托按照規(guī)定的比例向信托業(yè)保障基金繳存資金，繳存比例通常為信托的信托資產(chǎn)的一定比例，比例根據(jù)信托的狀況和規(guī)模大小而定。
2. 基金：信托業(yè)保障基金由專門(mén)設(shè)立的機(jī)構(gòu)進(jìn)行，該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)基金的常運(yùn)作，包括基金的資金、投資決策、控制等。
3. 償機(jī)制：當(dāng)投資者因信托或信托資產(chǎn)損失而遭受損失時(shí)，可以向信托業(yè)保障基金償。基金根據(jù)投資者的損失情況進(jìn)行核實(shí)并給予相應(yīng)的償。
五、信托業(yè)保障基金的費(fèi)用
1. 繳存費(fèi)用：信托需要根據(jù)規(guī)定向信托業(yè)保障基金繳存一定比例的資金作為基金的運(yùn)作，這部分費(fèi)用通常由信托自行承擔(dān)。
2. 費(fèi)用：信托業(yè)保障基金的機(jī)構(gòu)需要支付一定的費(fèi)用，用于基金的常運(yùn)作、和償?shù)确矫妗＿@部分費(fèi)用通常由基金的投資或者從基金資產(chǎn)中支付。
3. 償費(fèi)用：當(dāng)投資者償時(shí)，信托業(yè)保障基金將根據(jù)投資者的損失情況給予相應(yīng)的償。這部分費(fèi)用主要由信托業(yè)保障基金根據(jù)實(shí)際情況支付。
信托業(yè)保障基金作為信托行業(yè)的機(jī)制，對(duì)于保障投資者的利益、信托市場(chǎng)的以及提升信托行業(yè)的度具有重要意義。雖然信托業(yè)保障基金需要一定的費(fèi)用支出，但其帶來(lái)的投資者保護(hù)和市場(chǎng)效果是值得的。未來(lái)，信托業(yè)保障基金的設(shè)立和運(yùn)作將進(jìn)一步完，為整個(gè)信托行業(yè)的發(fā)展提供更加和可持續(xù)的支撐。
]]>一、法律層面上的靠譜
信托的起源
在講述信托相關(guān)法律知識(shí)的之前，還是稍微講一講信托的起源。一個(gè)是普及知識(shí)，另一方面也是對(duì)沖一下法律知識(shí)的枯燥。
教科書(shū)上關(guān)于信托最原始的記錄起源于四大文明古國(guó)的埃及：具有一定財(cái)產(chǎn)和地位的一家之主去世以后，往往會(huì)在遺囑中注明其妻子作為自己財(cái)產(chǎn)的受托人，而兩人生育的后代作為財(cái)產(chǎn)的受益人。一方面是保證兒女及其后代的發(fā)展，另一方面則是希望通過(guò)這種方式來(lái)保證財(cái)產(chǎn)不會(huì)被輕易處理掉。
而近代真正意義上的信托來(lái)自于13世紀(jì)的英國(guó)。那時(shí)的英國(guó)還處于封建社會(huì)，教徒們?cè)谧约核赖臅r(shí)候?qū)⑼恋鼐栀?zèng)給教會(huì)。而在當(dāng)時(shí)，這一部分捐贈(zèng)的土地是不需要繳稅的，于是帶來(lái)的后果就是教會(huì)的土地越來(lái)越多，而國(guó)家稅收收入的減少，這自然觸動(dòng)了國(guó)王和貴族的利益。
于是，英王亨利三世頒布了一個(gè)《沒(méi)收條例》，規(guī)定凡把土地贈(zèng)與教會(huì)團(tuán)體的，要得到國(guó)王的許可，凡擅自出讓或贈(zèng)與者，要沒(méi)收其土地。對(duì)于這個(gè)規(guī)定，教徒對(duì)他們的捐獻(xiàn)行為進(jìn)行了變通。在遺囑中把土地贈(zèng)與第三者所有。但同時(shí)規(guī)定教會(huì)有土地的實(shí)際使用權(quán)和收益權(quán)，這就是“尤斯制”，也就是今天信托的雛形。
我國(guó)法律對(duì)信托的定義
信托說(shuō)的直白一點(diǎn)就是信任委托，是一種以信用為基礎(chǔ)的法律行為。作為一種法律行為，不同法系的國(guó)家之間有著不同的定義，因此信托的定義至今也沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的說(shuō)法。
2001年出臺(tái)的《信托法》對(duì)信托的概念進(jìn)行了完整的定義：信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或?yàn)樘囟康模M(jìn)行管理或者處分的行為。
一言以蔽之，就是受人之托代人理財(cái)。
涉及信托的法律法規(guī)
涉及信托的主要，有“一法三規(guī)”。一法指的是《中華人民共和國(guó)信托法》，“三規(guī)”指《信托公司管理辦法》、《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》和《信托公司凈資本管理辦法》。
不僅如此，還有銀監(jiān)會(huì)配套的相關(guān)管理規(guī)定，這里不再一一列舉。通過(guò)以上可以看到，國(guó)家對(duì)于信托有著嚴(yán)格的法律規(guī)定。這就決定了信托作為金融“正規(guī)軍”的合法性，與非法集資詐騙機(jī)構(gòu)有著本質(zhì)上的區(qū)別。
從法律意義層面上，信托是靠譜的。
信托公司作為主要經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，相對(duì)于銀行、保險(xiǎn)公司和券商而言，并不為大眾所熟知。其實(shí)，信托公司作為四大金融機(jī)構(gòu)之一，要接受嚴(yán)格的監(jiān)管。
二、信托受銀保監(jiān)會(huì)嚴(yán)格監(jiān)管
信托歸誰(shuí)監(jiān)管？
根據(jù)《中華人民共和國(guó)信托法》第四條，受托人采取信托機(jī)構(gòu)形式從事信托活動(dòng)，其組織和管理由國(guó)務(wù)院制定具體辦法。
國(guó)務(wù)院作為最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)，機(jī)構(gòu)龐大，具體由誰(shuí)對(duì)信托公司的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督管理呢？這項(xiàng)重任交給了國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位——中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“銀保監(jiān)會(huì)”）。
據(jù)《信托公司管理辦法》第五條，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)信托公司及其業(yè)務(wù)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理。（注：2018年3月，國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案出爐，將中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的職責(zé)整合，組建銀保監(jiān)會(huì)。2018年4月8日，銀保監(jiān)會(huì)正式掛牌。）
根據(jù)《中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》，信托監(jiān)管部承擔(dān)信托機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入管理。開(kāi)展非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)分析和監(jiān)管評(píng)級(jí)，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管需要開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。提出個(gè)案風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控處置和市場(chǎng)退出措施并承擔(dān)組織實(shí)施具體工作。指導(dǎo)信托業(yè)保障基金經(jīng)營(yíng)管理。
主要監(jiān)管什么？
銀保監(jiān)會(huì)對(duì)信托業(yè)的監(jiān)管相當(dāng)全面，主要有：參與起草相關(guān)法律法規(guī)草案；制定監(jiān)管規(guī)則；對(duì)信托公司及其業(yè)務(wù)范圍實(shí)行準(zhǔn)入管理；審查高級(jí)管理人員任職資格；制定從業(yè)人員行為管理規(guī)范；對(duì)公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制、資本充足狀況、償付能力、經(jīng)營(yíng)行為和信息披露等情況進(jìn)行監(jiān)管；實(shí)行現(xiàn)場(chǎng)檢查與非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管，開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)與合規(guī)評(píng)估，保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益，依法查處違法違規(guī)行為……
三、信托登記貫穿產(chǎn)品全周期
信托產(chǎn)品不是信托公司想發(fā)行就能發(fā)行的，想發(fā)行先登記！
《信托登記管理辦法》規(guī)定，信托機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在集合資金信托計(jì)劃發(fā)行日五個(gè)工作日前或者在單一資金信托和財(cái)產(chǎn)權(quán)信托成立日兩個(gè)工作日前申請(qǐng)辦理信托產(chǎn)品預(yù)登記（簡(jiǎn)稱信托預(yù)登記），并在信托登記公司取得唯一產(chǎn)品編碼。
2017年9月1日，信托登記系統(tǒng)在原中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《信托登記管理辦法》生效當(dāng)日上線運(yùn)行。
由誰(shuí)登記？
中國(guó)信托登記有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)信登\”）是經(jīng)國(guó)務(wù)院同意、由原中國(guó)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立并由其實(shí)施監(jiān)督管理，現(xiàn)由中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)實(shí)施監(jiān)督管理、提供信托業(yè)基礎(chǔ)服務(wù)的非銀行金融機(jī)構(gòu)，于2016年12月26日對(duì)外宣告成立。
登記什么？
《信托登記管理辦法》第九條，信托登記信息包括信托產(chǎn)品名稱、信托類別、信托目的、信托期限、信托當(dāng)事人、信托財(cái)產(chǎn)、信托利益分配等信托產(chǎn)品及其受益權(quán)信息和變動(dòng)情況。
信托產(chǎn)品及其信托受益權(quán)登記，包括：預(yù)登記、初始登記、變更登記、終止登記、更正登記等。
對(duì)投資者有何意義？
對(duì)于投資者而言，信托登記貫穿于信托產(chǎn)品生命周期的各主要環(huán)節(jié)，發(fā)行、募集、設(shè)立、期間管理和終止等各階段的重要信息，并進(jìn)行集合信托計(jì)劃信息公示，信托公司及其信托產(chǎn)品被全部置于“陽(yáng)光下”，每個(gè)信托產(chǎn)品獲得唯一有效的產(chǎn)品編碼即“身份證”，為清晰辨認(rèn)合法的信托機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品提供了條件。
信息安全性
中國(guó)信登對(duì)包括委托人、受益人等在內(nèi)的敏感信息采取了多重嚴(yán)格的保密措施。
四、信托業(yè)保障基金
從監(jiān)管層面看，防風(fēng)險(xiǎn)向來(lái)是監(jiān)管重點(diǎn)。信托業(yè)保障基金的面世是又一項(xiàng)保障措施。
為防范和化解信托業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)務(wù)院決定建立信托業(yè)保障機(jī)制。原銀監(jiān)會(huì)和財(cái)政部共同研究出臺(tái)相關(guān)制度，推動(dòng)成立中國(guó)信托業(yè)保障基金有限責(zé)任公司，匯聚信托業(yè)自身的力量來(lái)應(yīng)對(duì)行業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。
中國(guó)信托業(yè)保障基金有限責(zé)任公司由中國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合13家經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健、實(shí)力雄厚的信托公司出資設(shè)立，于2015年1月16日獲發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，注冊(cè)資本115億元人民幣。這是一家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，作為信托業(yè)保障基金的管理人，負(fù)責(zé)保障基金的籌集、管理和使用，肩負(fù)預(yù)防、化解和處置信托業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的目標(biāo)任務(wù)；公司自有資金作為信托業(yè)保障基金的市場(chǎng)化補(bǔ)充，也用于信托業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、化解和處置。
五、信托賠償準(zhǔn)備金
為信托委托人，擔(dān)心信托公司不盡責(zé)、違反信托目的造成自己的投資損失？從監(jiān)管角度看，對(duì)此早有應(yīng)對(duì)——信托賠償準(zhǔn)備金。
信托賠償準(zhǔn)備金指從事信托業(yè)務(wù)的金融企業(yè)按規(guī)定從凈利潤(rùn)中提取，用于賠償信托業(yè)務(wù)損失的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。
據(jù)中國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)，截至今年4季度末，信托賠償準(zhǔn)備金已超過(guò)300億，信托業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力有了提升。
總結(jié)
以上分析也指出，無(wú)論是從法律、監(jiān)管、業(yè)務(wù)流程還是現(xiàn)實(shí)來(lái)看，信托都是比較靠譜的。當(dāng)然，任何理財(cái)都有一定風(fēng)險(xiǎn)，信托也不例外。
本文源自用益投資
]]>來(lái)源：人民司法雜志社
轉(zhuǎn)自：人民司法雜志社
特別提示：凡本號(hào)注明“來(lái)源”或“轉(zhuǎn)自”的作品均轉(zhuǎn)載自媒體，版權(quán)歸原作者及原出處所有。所分享內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供讀者學(xué)習(xí)參考，不代表本號(hào)觀點(diǎn)
文/上海金融法院
許曉驍（一審承辦人）葛少帥
【裁判要旨】
涉融資租賃等融資業(yè)務(wù)案件中，確定融資本金數(shù)額時(shí)，在沒(méi)有特殊規(guī)定的情況下，可以參照適用相關(guān)法律法規(guī)以及司法解釋中關(guān)于借款合同本金確認(rèn)的規(guī)則，采用“實(shí)際支配+使用”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果出資方預(yù)扣款項(xiàng)系受融資方委托且利益歸屬于融資方，即使該筆款項(xiàng)未進(jìn)入融資方賬戶，亦應(yīng)認(rèn)定為由融資方實(shí)際支配和使用，不應(yīng)從融資本金中扣除。
【案號(hào)】
一審：（2021）滬74民初688號(hào)
【案情】
原告：中泰信托有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中泰信托）。
被告：貴州省遵義市播州區(qū)國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱播州國(guó)投）、遵義市播州區(qū)城市建設(shè)投資經(jīng)營(yíng)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱播州城投）。
2017年5月8日，被告播州國(guó)投與原告中泰信托簽署售后回租合同，約定播州國(guó)投將遵義市播州區(qū)部分道路管網(wǎng)及附屬設(shè)施轉(zhuǎn)讓給中泰信托，轉(zhuǎn)讓價(jià)款用于播州國(guó)投企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)。中泰信托取得標(biāo)的物所有權(quán)當(dāng)日，播州國(guó)投向中泰信托承租標(biāo)的物的承租關(guān)系成立，租金于3年內(nèi)分期支付。合同還約定，標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓價(jià)款總額不超過(guò)4.5億元，實(shí)際金額以在信托計(jì)劃項(xiàng)下實(shí)際募集的信托資金總額為準(zhǔn)。2017年10月23日，播州城投與中泰信托簽訂保證合同，約定播州城投對(duì)售后回租合同項(xiàng)下播州國(guó)投的全部義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
2017年12月7日，中泰信托與播州國(guó)投簽署了中泰·貴州遵義播州國(guó)投融資租賃集合資金信托計(jì)劃信托業(yè)保障基金委托認(rèn)購(gòu)協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱委托認(rèn)購(gòu)協(xié)議），約定由中泰信托作為受托人設(shè)立信托計(jì)劃，并以信托計(jì)劃募集的資金向播州國(guó)投提供款項(xiàng)不超過(guò)4.5億元的融資。播州國(guó)投作為信托業(yè)保障基金繳納義務(wù)人，應(yīng)按時(shí)足額認(rèn)購(gòu)中國(guó)信托業(yè)保障基金。協(xié)議中還約定，播州國(guó)投委托中泰信托辦理向中國(guó)信托業(yè)保障基金有限責(zé)任公司繳納保障基金認(rèn)購(gòu)資金以及清算、分配保障基金收益事項(xiàng)。具體由中泰信托在向播州國(guó)投劃付的各期資金中予以扣除。自2018年9月14日起，中泰信托稱其分11期向播州國(guó)投轉(zhuǎn)款共計(jì)4.5億元。后原告與兩被告陸續(xù)簽署多份補(bǔ)充協(xié)議，就融資款項(xiàng)用途以及相應(yīng)的融資利率進(jìn)行了重新約定，但被告播州國(guó)投并未按照最終達(dá)成的協(xié)議履行支付租金及利息的義務(wù)。故原告中泰信托起訴至法院，要求被告播州國(guó)投承擔(dān)違約責(zé)任，被告播州城投承擔(dān)保證責(zé)任等。
案件審理過(guò)程中，被告播州國(guó)投對(duì)違約事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為原告實(shí)際發(fā)放款項(xiàng)金額為4.455億元，利息、違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。原告辯稱，根據(jù)原告與被告播州國(guó)投簽訂的委托認(rèn)購(gòu)協(xié)議，原告在每筆融資款項(xiàng)發(fā)放時(shí)均扣劃了1%的金額，用以代被告播州國(guó)投繳付信托業(yè)保障基金認(rèn)購(gòu)資金，該部分款項(xiàng)也屬于融資本金。
【審判】
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告放款金額的認(rèn)定。被告播州國(guó)投主張放款金額為4.455億元，而原告則認(rèn)為其代被告播州國(guó)投繳納的信托業(yè)保障基金也屬于放款的金額。法院認(rèn)為，原告與被告播州國(guó)投之間簽訂的委托認(rèn)購(gòu)協(xié)議中明確約定，根據(jù)行業(yè)監(jiān)管的要求，被告播州國(guó)投負(fù)有繳納保障基金的義務(wù)，被告播州國(guó)投委托原告予以代繳。雙方在協(xié)議中約定了繳納方式和具體金額，同時(shí)明確了該筆信托保障基金本金以及所享有的收益在信托計(jì)劃終止后返還給被告播州國(guó)投。因此該筆金額也應(yīng)當(dāng)屬于原告的放款金額。法院對(duì)被告播州國(guó)投的主張不予支持，在認(rèn)定融資本金為4.5億元的基礎(chǔ)上，判決被告播州國(guó)投歸還融資租賃本金、應(yīng)付未付租金以及違約金等，被告播州城投承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。
一審宣判后，原、被告均未提起上訴，一審判決已生效。
【評(píng)析】
在涉及融資業(yè)務(wù)的案件中，出資方往往憑借其優(yōu)勢(shì)地位，以融資利息、融資手續(xù)費(fèi)、中介費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等名義，在融資款項(xiàng)發(fā)放時(shí)預(yù)扣相應(yīng)款項(xiàng)。因收取款項(xiàng)的名目以及還款順序約定等不同，如何確定融資本金數(shù)額成為審理此類案件的難點(diǎn)之一。預(yù)扣款項(xiàng)的性質(zhì)應(yīng)如何界定，是否應(yīng)當(dāng)在融資本金中予以扣除，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際案情具體分析。
一、預(yù)扣款項(xiàng)的性質(zhì)
此類案件中，首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)款項(xiàng)用途、預(yù)扣主體等，結(jié)合相關(guān)合同約定，秉持實(shí)質(zhì)重于形式的原則，判斷預(yù)扣款項(xiàng)的性質(zhì)。
（一）預(yù)扣款項(xiàng)的用途
預(yù)扣款項(xiàng)的性質(zhì)首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)預(yù)扣的名義及其實(shí)際用途進(jìn)行甄別，不可一概而論。一般而言，以預(yù)收利息為名預(yù)扣的款項(xiàng)本質(zhì)上屬于融資利息，以服務(wù)費(fèi)為名扣劃款項(xiàng)則是提供相關(guān)融資服務(wù)的對(duì)價(jià)（出資方或第三方提供了真實(shí)服務(wù)的情形下）等。例如在本案中，涉及的預(yù)扣款項(xiàng)為信托業(yè)保障基金認(rèn)購(gòu)資金。2014年12月10日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、財(cái)政部印發(fā)《信托業(yè)保障基金管理辦法》，其中第二條明確，“保障基金是指按照本辦法規(guī)定，主要由信托市場(chǎng)參與者共同籌集，用于化解和處置信托業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的非政府性行業(yè)互助資金”。第十四條規(guī)定了保障基金認(rèn)購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，其中第（二）項(xiàng)明確，“資金信托按新發(fā)行金額的1%認(rèn)購(gòu)，其中：屬于購(gòu)買(mǎi)標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的投資性資金信托的，由信托公司認(rèn)購(gòu)；屬于融資性資金信托的，由融資者認(rèn)購(gòu)。在每個(gè)資金信托產(chǎn)品發(fā)行結(jié)束時(shí)，繳入信托公司基金專戶，由信托公司按季向保障基金公司集中劃繳。”根據(jù)上述行業(yè)規(guī)定，預(yù)扣的保障基金系根據(jù)監(jiān)管要求所認(rèn)購(gòu)的行業(yè)互助資金。本案中所涉及的信托是通過(guò)融資租賃的方式將受托資金出借給被告播州國(guó)投，屬于融資性信托資金，應(yīng)當(dāng)由被告播州國(guó)投認(rèn)購(gòu)相應(yīng)的信托業(yè)保障基金份額。從用途上分析，該預(yù)扣款項(xiàng)用于支付被告播州國(guó)投認(rèn)購(gòu)信托業(yè)保障基金。
（二）預(yù)扣款項(xiàng)的繳納和收取主體
根據(jù)是否涉及第三方以及利益歸屬，預(yù)扣款項(xiàng)可分為為自己利益預(yù)扣和為他人利益預(yù)扣。為自己利益預(yù)扣，典型如預(yù)扣融資利息、服務(wù)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等。為他人利益預(yù)扣，則往往涉及代扣代繳的情形，本質(zhì)上屬于委托關(guān)系。本案中所涉及的信托業(yè)保障基金份額，其認(rèn)購(gòu)義務(wù)主體為被告播州國(guó)投。原告與被告播州國(guó)投簽訂的委托認(rèn)購(gòu)協(xié)議中也明確，被告播州國(guó)投是信托業(yè)保障基金的繳納義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)按時(shí)足額認(rèn)購(gòu)中國(guó)信托業(yè)保障基金。該協(xié)議中還約定了“被告播州國(guó)投委托原告辦理向中國(guó)信托業(yè)保障基金有限責(zé)任公司繳納保障基金認(rèn)購(gòu)資金以及結(jié)算、分配保障基金收益事項(xiàng)。考慮到保障基金劃款與信托募集放款有重疊，故對(duì)上述部分不再雙向劃款，由被告播州國(guó)投委托原告按照本協(xié)議約定從向被告播州國(guó)投應(yīng)當(dāng)支付的保障基金認(rèn)購(gòu)資金至保障基金專用賬戶。擬扣劃并代為繳付的認(rèn)購(gòu)資金總金額為450萬(wàn)元（實(shí)際扣劃并代為繳付的認(rèn)購(gòu)資金總額以信托計(jì)劃實(shí)際募集成立并放款的金額為基數(shù)，按1%的比例計(jì)算）”。根據(jù)上述行業(yè)規(guī)定以及當(dāng)事人之間的約定，該筆資金的繳納義務(wù)主體是被告播州國(guó)投，款項(xiàng)收取主體是第三方中國(guó)信托業(yè)保障基金有限責(zé)任公司，原告預(yù)扣行為性質(zhì)上屬于履行其與被告播州國(guó)投之間的委托義務(wù)。
二、預(yù)扣款項(xiàng)是否從本金中扣除的判斷標(biāo)準(zhǔn)
查明預(yù)扣款項(xiàng)性質(zhì)后，該預(yù)扣款項(xiàng)是否應(yīng)當(dāng)在融資本金中予以扣除，涉及如何確定融資本金的判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定僅對(duì)部分融資方式明確了預(yù)扣款項(xiàng)從融資本金扣除的規(guī)則，并未從總體上作出統(tǒng)一的規(guī)定。對(duì)于法律未作明確規(guī)定的融資方式而言，是否可以參照適用相關(guān)規(guī)則，尚無(wú)定論。
（一）從本金中扣除預(yù)扣款項(xiàng)的法律規(guī)則及法理邏輯
我國(guó)法律體系中對(duì)于預(yù)扣款項(xiàng)是否在本金中扣除的規(guī)定，主要見(jiàn)于借款合同相關(guān)的法律法規(guī)以及司法解釋。1999年合同法第二百條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還并計(jì)算利息”。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第26條亦明確了預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。民法典第六百七十條延續(xù)了合同法第二百條的規(guī)定。
利息不得預(yù)先在本金中扣除，其法理邏輯在于利息對(duì)于本金而言，是按照約定利率計(jì)算的法定孳息，系借款人完全支配和使用借款本金所承擔(dān)的成本，也可理解為借款人將使用該借款本金所創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的一部分利潤(rùn)轉(zhuǎn)移給出借人。如果事先從借款本金中扣除利息，那么借款人并沒(méi)有完全支配和使用該部分資金，使其創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的資金條件受到明顯制約，這對(duì)于借款人來(lái)說(shuō)是不公平的。上述規(guī)定體現(xiàn)了確定借款本金時(shí)采用“實(shí)際支配+使用”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。將預(yù)扣利息從放款本金中扣除，有效解決了借款中存在的“砍頭息”問(wèn)題。值得注意的是，上述規(guī)定也是民法典體系中唯一明確界定本金的相關(guān)條文。
（二）“實(shí)際支配+使用”規(guī)則的擴(kuò)張適用
法律關(guān)于借款合同中預(yù)扣款項(xiàng)在本金中扣除的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是否可以適用于其他融資法律關(guān)系中？例如在有追索權(quán)的商業(yè)保理合同中，保理商采用預(yù)收利息的方式，在發(fā)放保理款時(shí)將保理期限內(nèi)的融資利息預(yù)先扣除，是否可以適用借款合同中本金的認(rèn)定規(guī)則？又如本案中，融資租賃的出租人在發(fā)放融資款項(xiàng)時(shí)，預(yù)先扣除了部分款項(xiàng)，此種情況是否也可以適用上述扣除認(rèn)定規(guī)則？對(duì)此，筆者認(rèn)為，在法律對(duì)其他融資方式?jīng)]有特殊規(guī)定的情形下，借款合同中的上述規(guī)則原則上可以參照適用。
首先，參照適用借款合同的相關(guān)規(guī)則是法律規(guī)則體系化的要求。民法典制定之后，法律的體系化進(jìn)一步得到提升，由民法典所形成的體系化系統(tǒng)具有統(tǒng)一民商事法律規(guī)則的重要功能。因此，民法典有關(guān)融資業(yè)務(wù)合同的各種規(guī)定，例如借款合同、融資租賃合同、保理合同等，在認(rèn)定融資本金方面，相互之間不應(yīng)當(dāng)存在相互抵牾的情形，以體現(xiàn)“相同情況相同處理、類似情況類似處理”的適法原則。
其次，參照適用借款合同的相關(guān)規(guī)則體現(xiàn)了融資業(yè)務(wù)的基本屬性。融資業(yè)務(wù)歸根到底是對(duì)資金的轉(zhuǎn)移使用，在融資業(yè)務(wù)中，無(wú)論采取有追索權(quán)保理合同或融資租賃合同等形式，實(shí)質(zhì)上都體現(xiàn)為一種帶有非典型擔(dān)保的融資關(guān)系。融資方的目的均為取得融資款，通過(guò)支配和使用融資款項(xiàng)為自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)創(chuàng)造收益。借款合同作為最為典型的融資合同，其中關(guān)于借款本金轉(zhuǎn)移使用的規(guī)定，系融資業(yè)務(wù)最基礎(chǔ)的規(guī)定。在其他融資方式的法律制度未作特殊規(guī)定的情形之下，確定融資本金時(shí)可以參照適用有關(guān)借款合同的法律規(guī)則。
第三，參照適用借款合同的相關(guān)規(guī)則，有利于金融體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，避免制度套利，促進(jìn)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。若標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，則市場(chǎng)交易中容易傾向更有利于出資方的融資方式。例如若在保理合同中預(yù)扣利息不在本金中予以扣除，而借款合同中預(yù)扣利息在本金中予以扣除，則會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)資金大量流向保理融資渠道，產(chǎn)生種種名為保理、實(shí)為借貸的行為，不利于金融活動(dòng)的有效監(jiān)管和整體市場(chǎng)的健康發(fā)展。
三、“實(shí)際支配+使用”標(biāo)準(zhǔn)的具體適用
在適用“實(shí)際支配+使用”的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，探尋當(dāng)事人的真實(shí)意思，準(zhǔn)確判斷融資方實(shí)際支配和使用的資金金額，避免出資方濫用其優(yōu)勢(shì)地位損害融資方的利益。
（一）主觀方面
實(shí)際支配和使用意味著融資方所實(shí)施之行為應(yīng)當(dāng)源自其獨(dú)立自發(fā)的意思表示。在不違反合同確定的使用范圍前提下，融資人可以自主控制融資款項(xiàng)，自主決定款項(xiàng)的流轉(zhuǎn)。若出資方基于其強(qiáng)勢(shì)地位，迫使融資方妥協(xié)而達(dá)成協(xié)議，此時(shí)融資方的意思表示即為非獨(dú)立的意思表示。借款合同糾紛中當(dāng)事人約定的“砍頭息”等之所以應(yīng)當(dāng)從借款本金中予以扣除，是因?yàn)檫@種約定并非借款人獨(dú)立自發(fā)的意思表示，而是在出借方強(qiáng)勢(shì)地位下的一種妥協(xié)，借款人并未完全支配和使用該筆借款。具體到本案中，被告播州國(guó)投委托原告向第三方代為繳納信托業(yè)保障基金，該筆款項(xiàng)系根據(jù)行業(yè)監(jiān)管要求應(yīng)當(dāng)由被告播州國(guó)投繳納，故其委托原告向第三方代為繳納，且委托原告進(jìn)行后續(xù)清算、收益分配等的行為并不存在違反其真實(shí)意思表示的情形，屬于被告播州國(guó)投獨(dú)立自發(fā)的真實(shí)意思表示。
（二）客觀方面
對(duì)資金實(shí)際支配和使用的范圍應(yīng)當(dāng)作實(shí)質(zhì)性理解，并非只有融資款項(xiàng)進(jìn)入到融資方賬戶內(nèi)才意味著融資方對(duì)該筆融資款進(jìn)行支配，也并非只有將該筆融資款項(xiàng)投入到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中才是對(duì)融資款的使用，實(shí)際支配和使用體現(xiàn)出的是一種控制能力和利益歸屬。盡管本案中原告扣劃的450萬(wàn)元款項(xiàng)并未實(shí)際進(jìn)入被告播州國(guó)投的資金賬戶，但該筆錢(qián)款的流轉(zhuǎn)事實(shí)上受到被告播州國(guó)投的控制，只能根據(jù)被告播州國(guó)投的委托，流轉(zhuǎn)至信托業(yè)保障基金專戶。同時(shí)，被告播州國(guó)投委托原告繳納該筆款項(xiàng)系為滿足行業(yè)監(jiān)管的需要，用來(lái)購(gòu)買(mǎi)信托保障基金相應(yīng)的份額，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為使用。與借款合同中的預(yù)收利息不同，因利息是借款本金的孳息，故借款合同中預(yù)扣利息導(dǎo)致的后果是借款人并未實(shí)際使用該筆款項(xiàng)。而本案中繳納信托業(yè)保障基金即是對(duì)該筆款項(xiàng)的使用，并不存在放款時(shí)預(yù)扣款項(xiàng)導(dǎo)致融資方并未實(shí)際使用該筆款項(xiàng)的情形。綜合以上分析，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案涉及的預(yù)扣款項(xiàng)屬于融資本金的范圍。
融資業(yè)務(wù)中，出資方以各種名義預(yù)扣的款項(xiàng)是否應(yīng)從本金中扣除，均可參照上述標(biāo)準(zhǔn)作出認(rèn)定和判斷。例如，對(duì)于以服務(wù)費(fèi)名義預(yù)扣的款項(xiàng)，應(yīng)審查出資人或者第三方是否提供了真實(shí)的服務(wù)內(nèi)容。如果相關(guān)方提供了真實(shí)的服務(wù)，該預(yù)扣款項(xiàng)系融資方接受服務(wù)的對(duì)價(jià)，應(yīng)認(rèn)定為融資方對(duì)該筆款項(xiàng)實(shí)際支配和使用，不應(yīng)從融資本金中予以扣除；反之，如果不存在真實(shí)服務(wù)內(nèi)容，則該筆服務(wù)費(fèi)應(yīng)視為預(yù)扣利息在本金中予以剔除。
(案例刊登于《人民司法》今年第23期)
]]>信托能不能投資？
初涉信托的投資者，不少人都是沖著信托投資安全、收益穩(wěn)健去的。確實(shí)這的確是信托投資的一大亮點(diǎn)，近日、國(guó)內(nèi)股票市場(chǎng)波動(dòng)明顯、不論是散戶投資、明星基金都是一地雞毛，不少人都有“年前不知信托好、錯(cuò)投股票辛酸淚”的“戲言”。時(shí)至今日，在國(guó)內(nèi)，論類固定收益投資，信托投資一定是高凈值人權(quán)資產(chǎn)配置的首選。同時(shí)，市面上也存在另外一種聲音：“屌絲毀于p2p，中產(chǎn)毀于理財(cái)、富豪毀于信托”。尤其當(dāng)下，信托已打破剛兌，不少信托項(xiàng)目和信托公司都出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)。
信托者課堂：不論何種聲音，存在必有其合理性，作為合格投資者，很重要的一點(diǎn)便是基于事實(shí)、理性思考，從而謹(jǐn)慎投資。目前信托業(yè)內(nèi)一共在營(yíng)68家信托公司，現(xiàn)期出現(xiàn)單體機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的有5家，根據(jù)中國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)更新的2020年第四季度行業(yè)報(bào)告，信托全行業(yè)資管規(guī)模在20萬(wàn)億左右，目前行業(yè)不良率在1.5%（銀行理財(cái)同期不良率在1.84%）。
基于上述官方數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，信托投資確實(shí)并非萬(wàn)無(wú)一失，存在顯性風(fēng)險(xiǎn)，而且信托投資門(mén)檻便是百萬(wàn)起步，一旦投資失利，損失不小——富豪毀于信托緣由于此。同時(shí)目前行業(yè)不良遠(yuǎn)在安全范圍之內(nèi)，信托總體穩(wěn)健。投資者聚焦盲目、擇優(yōu)而選，信托的安全系數(shù)仍舊不低。
簡(jiǎn)而言之：信托能投，不能“盲投”，擇優(yōu)而從。
2、 信托怎么投
從這開(kāi)始便是分享信托如何投資的內(nèi)容，對(duì)于那些決心規(guī)避信托投資的人可以就此止步。
怎么投可以細(xì)分為二步：真信托和“好”信托。
2.1真信托
這一板塊內(nèi)容對(duì)于初涉信托投資的人，其實(shí)是非常必要的，就在近期，就出現(xiàn)了投資者差點(diǎn)誤信“理財(cái)師”將資金轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶，這其中個(gè)中利害不言自明，而這原罪正是投資者對(duì)于辨別真假信托的能力缺失。
2.1.1真信托公司
目前國(guó)內(nèi)一共71張信托牌照（金融機(jī)構(gòu)必須持牌經(jīng)營(yíng)），在營(yíng)信托公司就68家，如何辨別是否為真信托公司呢——具體的信托公司名單可以登錄中國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站（http://www.xtxh.net/xtxh/），進(jìn)入“會(huì)員單位”界面進(jìn)行查詢，以防上當(dāng)受騙。
PS：中國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)成立于2005年5月，是全國(guó)性信托業(yè)自律組織，是經(jīng)原中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)同意并在中華人民共和國(guó)民政部（以下簡(jiǎn)稱“民政部”）登記注冊(cè)的非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體法人。現(xiàn)接受業(yè)務(wù)主管單位中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)”）和社團(tuán)登記管理機(jī)關(guān)民政部的指導(dǎo)、監(jiān)督和管理。
2.1.2真信托產(chǎn)品
所有信托產(chǎn)品都必須統(tǒng)一登記，備案成功的產(chǎn)品可以取得“唯一產(chǎn)品編碼”（相當(dāng)于人的身份證）。
信托消費(fèi)者可以先通過(guò)中國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站，查詢信托公司名單，確認(rèn)信托公司的合法性；再通過(guò)中國(guó)信托登記有限責(zé)任公司官網(wǎng)（http://www.chinatrc.com.cn/），查詢產(chǎn)品的唯一編碼信息，確認(rèn)產(chǎn)品的真實(shí)性。從以上兩個(gè)途徑，信托消費(fèi)者可以確保所購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品真實(shí)有效。
PS：每本正規(guī)的信托合同首頁(yè)都會(huì)展示“唯一產(chǎn)品編碼”。
信托者課堂：早前，業(yè)內(nèi)發(fā)生過(guò)客戶經(jīng)理利用其客戶信任將資金挪用，客戶經(jīng)理偽造了合同章、財(cái)務(wù)章以及相關(guān)合同文件，表面上看去確如投資者在信托公司投資、認(rèn)購(gòu)一般，而真正、核心的辨別要點(diǎn)卻容易被投資人忽視——打款賬戶，信托項(xiàng)目的募集賬戶一定是在具體的銀行中開(kāi)設(shè)的，而且賬戶抬頭一定是以具體信托公司名開(kāi)頭，如下所示：
· 賬戶名：中國(guó)金谷國(guó)際信托有限責(zé)任公司
· 開(kāi)戶行：招商銀行股份有限公司鹽城大豐支行
· 銀行賬號(hào)：0109 0001 7110 808
各位不用擔(dān)心募集賬戶是偽造的，在我國(guó)，法律明文規(guī)定，任何公司、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體除信托公司本身，不得使用“信托”兩字注冊(cè)公司、商標(biāo)等等，更不用說(shuō)在銀行系統(tǒng)開(kāi)通對(duì)公賬戶。
所以，辨別真?zhèn)魏苤匾囊稽c(diǎn)：查看募集賬戶是否為68家信托公司所開(kāi)設(shè)！！！
2.2“好”信托
按照上述操作，基本可以杜絕買(mǎi)到假信托風(fēng)險(xiǎn)，但確保投資安全，真正的落腳是一個(gè)“好”信托。但各花入各眼，每個(gè)人對(duì)于好信托的定義不同，在此，我謹(jǐn)分享市面上常見(jiàn)的各類信托項(xiàng)目的優(yōu)劣以及個(gè)人偏好，僅供大家參考。
根據(jù)資金去向不同，信托可細(xì)分為：
工商企業(yè)信托；
城投基建信托（政信信托）；
房地產(chǎn)信托；
金融類信托（證券、債券市場(chǎng)）。
以不良率為參考指標(biāo)，目前政信信托、金融類信托更為安全，工商企業(yè)類信托和房地產(chǎn)信托次之。
就在前不久，2020年第四季度的信托行業(yè)季度報(bào)告中對(duì)上述四類項(xiàng)目，表述各有不同：
工商企業(yè)類信托：官方鼓勵(lì)信托資金流向該領(lǐng)域，從占比上講，是第一大領(lǐng)域。同時(shí)也希望信托行業(yè)形成多層次、多渠道、有特色的服務(wù)工商企業(yè)的信托產(chǎn)品體系。
信托者課堂：引導(dǎo)金融回歸本源，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì) 是本次資管行業(yè)改革的初心和最終目的，工商企業(yè)成為信托資金投向第一大領(lǐng)域，這是利好表現(xiàn)。
城投基建類信托：信托投向的第二大領(lǐng)域，也鼓勵(lì)信托公司深耕這一領(lǐng)域。
金融類信托：這也是一直官方引導(dǎo)的領(lǐng)域所在，雖然近期股市行情不佳，但都知道較前幾年，近來(lái)證券市場(chǎng)明顯多了不少活力，對(duì)于一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家，擁有一個(gè)強(qiáng)勁、完善的資本市場(chǎng)是必不可少的，這也是近年來(lái)金融領(lǐng)域，官方一直在引導(dǎo)、改革的領(lǐng)域。同時(shí)，水太深了，太深了，這是一片汪洋大海！！
房地產(chǎn)信托：壓縮、壓縮、壓縮——堅(jiān)持“房住不炒”，三道紅線、房地產(chǎn)貸款集中度管理，設(shè)置2年過(guò)渡期等等，很明顯，房地產(chǎn)信托的黃金10年真的遠(yuǎn)離不再！！
以上！！！
來(lái)源：人民司法雜志社
轉(zhuǎn)自：人民司法雜志社
特別提示：凡本號(hào)注明“來(lái)源”或“轉(zhuǎn)自”的作品均轉(zhuǎn)載自媒體，版權(quán)歸原作者及原出處所有。所分享內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供讀者學(xué)習(xí)參考，不代表本號(hào)觀點(diǎn)
文/上海金融法院
許曉驍（一審承辦人）葛少帥
【裁判要旨】
涉融資租賃等融資業(yè)務(wù)案件中，確定融資本金數(shù)額時(shí)，在沒(méi)有特殊規(guī)定的情況下，可以參照適用相關(guān)法律法規(guī)以及司法解釋中關(guān)于借款合同本金確認(rèn)的規(guī)則，采用“實(shí)際支配+使用”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果出資方預(yù)扣款項(xiàng)系受融資方委托且利益歸屬于融資方，即使該筆款項(xiàng)未進(jìn)入融資方賬戶，亦應(yīng)認(rèn)定為由融資方實(shí)際支配和使用，不應(yīng)從融資本金中扣除。
【案號(hào)】
一審：（2021）滬74民初688號(hào)
【案情】
原告：中泰信托有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中泰信托）。
被告：貴州省遵義市播州區(qū)國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱播州國(guó)投）、遵義市播州區(qū)城市建設(shè)投資經(jīng)營(yíng)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱播州城投）。
2017年5月8日，被告播州國(guó)投與原告中泰信托簽署售后回租合同，約定播州國(guó)投將遵義市播州區(qū)部分道路管網(wǎng)及附屬設(shè)施轉(zhuǎn)讓給中泰信托，轉(zhuǎn)讓價(jià)款用于播州國(guó)投企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)。中泰信托取得標(biāo)的物所有權(quán)當(dāng)日，播州國(guó)投向中泰信托承租標(biāo)的物的承租關(guān)系成立，租金于3年內(nèi)分期支付。合同還約定，標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓價(jià)款總額不超過(guò)4.5億元，實(shí)際金額以在信托計(jì)劃項(xiàng)下實(shí)際募集的信托資金總額為準(zhǔn)。2017年10月23日，播州城投與中泰信托簽訂保證合同，約定播州城投對(duì)售后回租合同項(xiàng)下播州國(guó)投的全部義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
2017年12月7日，中泰信托與播州國(guó)投簽署了中泰·貴州遵義播州國(guó)投融資租賃集合資金信托計(jì)劃信托業(yè)保障基金委托認(rèn)購(gòu)協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱委托認(rèn)購(gòu)協(xié)議），約定由中泰信托作為受托人設(shè)立信托計(jì)劃，并以信托計(jì)劃募集的資金向播州國(guó)投提供款項(xiàng)不超過(guò)4.5億元的融資。播州國(guó)投作為信托業(yè)保障基金繳納義務(wù)人，應(yīng)按時(shí)足額認(rèn)購(gòu)中國(guó)信托業(yè)保障基金。協(xié)議中還約定，播州國(guó)投委托中泰信托辦理向中國(guó)信托業(yè)保障基金有限責(zé)任公司繳納保障基金認(rèn)購(gòu)資金以及清算、分配保障基金收益事項(xiàng)。具體由中泰信托在向播州國(guó)投劃付的各期資金中予以扣除。自2018年9月14日起，中泰信托稱其分11期向播州國(guó)投轉(zhuǎn)款共計(jì)4.5億元。后原告與兩被告陸續(xù)簽署多份補(bǔ)充協(xié)議，就融資款項(xiàng)用途以及相應(yīng)的融資利率進(jìn)行了重新約定，但被告播州國(guó)投并未按照最終達(dá)成的協(xié)議履行支付租金及利息的義務(wù)。故原告中泰信托起訴至法院，要求被告播州國(guó)投承擔(dān)違約責(zé)任，被告播州城投承擔(dān)保證責(zé)任等。
案件審理過(guò)程中，被告播州國(guó)投對(duì)違約事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為原告實(shí)際發(fā)放款項(xiàng)金額為4.455億元，利息、違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。原告辯稱，根據(jù)原告與被告播州國(guó)投簽訂的委托認(rèn)購(gòu)協(xié)議，原告在每筆融資款項(xiàng)發(fā)放時(shí)均扣劃了1%的金額，用以代被告播州國(guó)投繳付信托業(yè)保障基金認(rèn)購(gòu)資金，該部分款項(xiàng)也屬于融資本金。
【審判】
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告放款金額的認(rèn)定。被告播州國(guó)投主張放款金額為4.455億元，而原告則認(rèn)為其代被告播州國(guó)投繳納的信托業(yè)保障基金也屬于放款的金額。法院認(rèn)為，原告與被告播州國(guó)投之間簽訂的委托認(rèn)購(gòu)協(xié)議中明確約定，根據(jù)行業(yè)監(jiān)管的要求，被告播州國(guó)投負(fù)有繳納保障基金的義務(wù)，被告播州國(guó)投委托原告予以代繳。雙方在協(xié)議中約定了繳納方式和具體金額，同時(shí)明確了該筆信托保障基金本金以及所享有的收益在信托計(jì)劃終止后返還給被告播州國(guó)投。因此該筆金額也應(yīng)當(dāng)屬于原告的放款金額。法院對(duì)被告播州國(guó)投的主張不予支持，在認(rèn)定融資本金為4.5億元的基礎(chǔ)上，判決被告播州國(guó)投歸還融資租賃本金、應(yīng)付未付租金以及違約金等，被告播州城投承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。
一審宣判后，原、被告均未提起上訴，一審判決已生效。
【評(píng)析】
在涉及融資業(yè)務(wù)的案件中，出資方往往憑借其優(yōu)勢(shì)地位，以融資利息、融資手續(xù)費(fèi)、中介費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等名義，在融資款項(xiàng)發(fā)放時(shí)預(yù)扣相應(yīng)款項(xiàng)。因收取款項(xiàng)的名目以及還款順序約定等不同，如何確定融資本金數(shù)額成為審理此類案件的難點(diǎn)之一。預(yù)扣款項(xiàng)的性質(zhì)應(yīng)如何界定，是否應(yīng)當(dāng)在融資本金中予以扣除，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際案情具體分析。
一、預(yù)扣款項(xiàng)的性質(zhì)
此類案件中，首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)款項(xiàng)用途、預(yù)扣主體等，結(jié)合相關(guān)合同約定，秉持實(shí)質(zhì)重于形式的原則，判斷預(yù)扣款項(xiàng)的性質(zhì)。
（一）預(yù)扣款項(xiàng)的用途
預(yù)扣款項(xiàng)的性質(zhì)首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)預(yù)扣的名義及其實(shí)際用途進(jìn)行甄別，不可一概而論。一般而言，以預(yù)收利息為名預(yù)扣的款項(xiàng)本質(zhì)上屬于融資利息，以服務(wù)費(fèi)為名扣劃款項(xiàng)則是提供相關(guān)融資服務(wù)的對(duì)價(jià)（出資方或第三方提供了真實(shí)服務(wù)的情形下）等。例如在本案中，涉及的預(yù)扣款項(xiàng)為信托業(yè)保障基金認(rèn)購(gòu)資金。2014年12月10日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、財(cái)政部印發(fā)《信托業(yè)保障基金管理辦法》，其中第二條明確，“保障基金是指按照本辦法規(guī)定，主要由信托市場(chǎng)參與者共同籌集，用于化解和處置信托業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的非政府性行業(yè)互助資金”。第十四條規(guī)定了保障基金認(rèn)購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，其中第（二）項(xiàng)明確，“資金信托按新發(fā)行金額的1%認(rèn)購(gòu)，其中：屬于購(gòu)買(mǎi)標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的投資性資金信托的，由信托公司認(rèn)購(gòu)；屬于融資性資金信托的，由融資者認(rèn)購(gòu)。在每個(gè)資金信托產(chǎn)品發(fā)行結(jié)束時(shí)，繳入信托公司基金專戶，由信托公司按季向保障基金公司集中劃繳。”根據(jù)上述行業(yè)規(guī)定，預(yù)扣的保障基金系根據(jù)監(jiān)管要求所認(rèn)購(gòu)的行業(yè)互助資金。本案中所涉及的信托是通過(guò)融資租賃的方式將受托資金出借給被告播州國(guó)投，屬于融資性信托資金，應(yīng)當(dāng)由被告播州國(guó)投認(rèn)購(gòu)相應(yīng)的信托業(yè)保障基金份額。從用途上分析，該預(yù)扣款項(xiàng)用于支付被告播州國(guó)投認(rèn)購(gòu)信托業(yè)保障基金。
（二）預(yù)扣款項(xiàng)的繳納和收取主體
根據(jù)是否涉及第三方以及利益歸屬，預(yù)扣款項(xiàng)可分為為自己利益預(yù)扣和為他人利益預(yù)扣。為自己利益預(yù)扣，典型如預(yù)扣融資利息、服務(wù)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等。為他人利益預(yù)扣，則往往涉及代扣代繳的情形，本質(zhì)上屬于委托關(guān)系。本案中所涉及的信托業(yè)保障基金份額，其認(rèn)購(gòu)義務(wù)主體為被告播州國(guó)投。原告與被告播州國(guó)投簽訂的委托認(rèn)購(gòu)協(xié)議中也明確，被告播州國(guó)投是信托業(yè)保障基金的繳納義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)按時(shí)足額認(rèn)購(gòu)中國(guó)信托業(yè)保障基金。該協(xié)議中還約定了“被告播州國(guó)投委托原告辦理向中國(guó)信托業(yè)保障基金有限責(zé)任公司繳納保障基金認(rèn)購(gòu)資金以及結(jié)算、分配保障基金收益事項(xiàng)。考慮到保障基金劃款與信托募集放款有重疊，故對(duì)上述部分不再雙向劃款，由被告播州國(guó)投委托原告按照本協(xié)議約定從向被告播州國(guó)投應(yīng)當(dāng)支付的保障基金認(rèn)購(gòu)資金至保障基金專用賬戶。擬扣劃并代為繳付的認(rèn)購(gòu)資金總金額為450萬(wàn)元（實(shí)際扣劃并代為繳付的認(rèn)購(gòu)資金總額以信托計(jì)劃實(shí)際募集成立并放款的金額為基數(shù)，按1%的比例計(jì)算）”。根據(jù)上述行業(yè)規(guī)定以及當(dāng)事人之間的約定，該筆資金的繳納義務(wù)主體是被告播州國(guó)投，款項(xiàng)收取主體是第三方中國(guó)信托業(yè)保障基金有限責(zé)任公司，原告預(yù)扣行為性質(zhì)上屬于履行其與被告播州國(guó)投之間的委托義務(wù)。
二、預(yù)扣款項(xiàng)是否從本金中扣除的判斷標(biāo)準(zhǔn)
查明預(yù)扣款項(xiàng)性質(zhì)后，該預(yù)扣款項(xiàng)是否應(yīng)當(dāng)在融資本金中予以扣除，涉及如何確定融資本金的判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定僅對(duì)部分融資方式明確了預(yù)扣款項(xiàng)從融資本金扣除的規(guī)則，并未從總體上作出統(tǒng)一的規(guī)定。對(duì)于法律未作明確規(guī)定的融資方式而言，是否可以參照適用相關(guān)規(guī)則，尚無(wú)定論。
（一）從本金中扣除預(yù)扣款項(xiàng)的法律規(guī)則及法理邏輯
我國(guó)法律體系中對(duì)于預(yù)扣款項(xiàng)是否在本金中扣除的規(guī)定，主要見(jiàn)于借款合同相關(guān)的法律法規(guī)以及司法解釋。1999年合同法第二百條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還并計(jì)算利息”。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第26條亦明確了預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。民法典第六百七十條延續(xù)了合同法第二百條的規(guī)定。
利息不得預(yù)先在本金中扣除，其法理邏輯在于利息對(duì)于本金而言，是按照約定利率計(jì)算的法定孳息，系借款人完全支配和使用借款本金所承擔(dān)的成本，也可理解為借款人將使用該借款本金所創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的一部分利潤(rùn)轉(zhuǎn)移給出借人。如果事先從借款本金中扣除利息，那么借款人并沒(méi)有完全支配和使用該部分資金，使其創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的資金條件受到明顯制約，這對(duì)于借款人來(lái)說(shuō)是不公平的。上述規(guī)定體現(xiàn)了確定借款本金時(shí)采用“實(shí)際支配+使用”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。將預(yù)扣利息從放款本金中扣除，有效解決了借款中存在的“砍頭息”問(wèn)題。值得注意的是，上述規(guī)定也是民法典體系中唯一明確界定本金的相關(guān)條文。
（二）“實(shí)際支配+使用”規(guī)則的擴(kuò)張適用
法律關(guān)于借款合同中預(yù)扣款項(xiàng)在本金中扣除的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是否可以適用于其他融資法律關(guān)系中？例如在有追索權(quán)的商業(yè)保理合同中，保理商采用預(yù)收利息的方式，在發(fā)放保理款時(shí)將保理期限內(nèi)的融資利息預(yù)先扣除，是否可以適用借款合同中本金的認(rèn)定規(guī)則？又如本案中，融資租賃的出租人在發(fā)放融資款項(xiàng)時(shí)，預(yù)先扣除了部分款項(xiàng)，此種情況是否也可以適用上述扣除認(rèn)定規(guī)則？對(duì)此，筆者認(rèn)為，在法律對(duì)其他融資方式?jīng)]有特殊規(guī)定的情形下，借款合同中的上述規(guī)則原則上可以參照適用。
首先，參照適用借款合同的相關(guān)規(guī)則是法律規(guī)則體系化的要求。民法典制定之后，法律的體系化進(jìn)一步得到提升，由民法典所形成的體系化系統(tǒng)具有統(tǒng)一民商事法律規(guī)則的重要功能。因此，民法典有關(guān)融資業(yè)務(wù)合同的各種規(guī)定，例如借款合同、融資租賃合同、保理合同等，在認(rèn)定融資本金方面，相互之間不應(yīng)當(dāng)存在相互抵牾的情形，以體現(xiàn)“相同情況相同處理、類似情況類似處理”的適法原則。
其次，參照適用借款合同的相關(guān)規(guī)則體現(xiàn)了融資業(yè)務(wù)的基本屬性。融資業(yè)務(wù)歸根到底是對(duì)資金的轉(zhuǎn)移使用，在融資業(yè)務(wù)中，無(wú)論采取有追索權(quán)保理合同或融資租賃合同等形式，實(shí)質(zhì)上都體現(xiàn)為一種帶有非典型擔(dān)保的融資關(guān)系。融資方的目的均為取得融資款，通過(guò)支配和使用融資款項(xiàng)為自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)創(chuàng)造收益。借款合同作為最為典型的融資合同，其中關(guān)于借款本金轉(zhuǎn)移使用的規(guī)定，系融資業(yè)務(wù)最基礎(chǔ)的規(guī)定。在其他融資方式的法律制度未作特殊規(guī)定的情形之下，確定融資本金時(shí)可以參照適用有關(guān)借款合同的法律規(guī)則。
第三，參照適用借款合同的相關(guān)規(guī)則，有利于金融體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，避免制度套利，促進(jìn)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。若標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，則市場(chǎng)交易中容易傾向更有利于出資方的融資方式。例如若在保理合同中預(yù)扣利息不在本金中予以扣除，而借款合同中預(yù)扣利息在本金中予以扣除，則會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)資金大量流向保理融資渠道，產(chǎn)生種種名為保理、實(shí)為借貸的行為，不利于金融活動(dòng)的有效監(jiān)管和整體市場(chǎng)的健康發(fā)展。
三、“實(shí)際支配+使用”標(biāo)準(zhǔn)的具體適用
在適用“實(shí)際支配+使用”的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，探尋當(dāng)事人的真實(shí)意思，準(zhǔn)確判斷融資方實(shí)際支配和使用的資金金額，避免出資方濫用其優(yōu)勢(shì)地位損害融資方的利益。
（一）主觀方面
實(shí)際支配和使用意味著融資方所實(shí)施之行為應(yīng)當(dāng)源自其獨(dú)立自發(fā)的意思表示。在不違反合同確定的使用范圍前提下，融資人可以自主控制融資款項(xiàng)，自主決定款項(xiàng)的流轉(zhuǎn)。若出資方基于其強(qiáng)勢(shì)地位，迫使融資方妥協(xié)而達(dá)成協(xié)議，此時(shí)融資方的意思表示即為非獨(dú)立的意思表示。借款合同糾紛中當(dāng)事人約定的“砍頭息”等之所以應(yīng)當(dāng)從借款本金中予以扣除，是因?yàn)檫@種約定并非借款人獨(dú)立自發(fā)的意思表示，而是在出借方強(qiáng)勢(shì)地位下的一種妥協(xié)，借款人并未完全支配和使用該筆借款。具體到本案中，被告播州國(guó)投委托原告向第三方代為繳納信托業(yè)保障基金，該筆款項(xiàng)系根據(jù)行業(yè)監(jiān)管要求應(yīng)當(dāng)由被告播州國(guó)投繳納，故其委托原告向第三方代為繳納，且委托原告進(jìn)行后續(xù)清算、收益分配等的行為并不存在違反其真實(shí)意思表示的情形，屬于被告播州國(guó)投獨(dú)立自發(fā)的真實(shí)意思表示。
（二）客觀方面
對(duì)資金實(shí)際支配和使用的范圍應(yīng)當(dāng)作實(shí)質(zhì)性理解，并非只有融資款項(xiàng)進(jìn)入到融資方賬戶內(nèi)才意味著融資方對(duì)該筆融資款進(jìn)行支配，也并非只有將該筆融資款項(xiàng)投入到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中才是對(duì)融資款的使用，實(shí)際支配和使用體現(xiàn)出的是一種控制能力和利益歸屬。盡管本案中原告扣劃的450萬(wàn)元款項(xiàng)并未實(shí)際進(jìn)入被告播州國(guó)投的資金賬戶，但該筆錢(qián)款的流轉(zhuǎn)事實(shí)上受到被告播州國(guó)投的控制，只能根據(jù)被告播州國(guó)投的委托，流轉(zhuǎn)至信托業(yè)保障基金專戶。同時(shí)，被告播州國(guó)投委托原告繳納該筆款項(xiàng)系為滿足行業(yè)監(jiān)管的需要，用來(lái)購(gòu)買(mǎi)信托保障基金相應(yīng)的份額，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為使用。與借款合同中的預(yù)收利息不同，因利息是借款本金的孳息，故借款合同中預(yù)扣利息導(dǎo)致的后果是借款人并未實(shí)際使用該筆款項(xiàng)。而本案中繳納信托業(yè)保障基金即是對(duì)該筆款項(xiàng)的使用，并不存在放款時(shí)預(yù)扣款項(xiàng)導(dǎo)致融資方并未實(shí)際使用該筆款項(xiàng)的情形。綜合以上分析，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案涉及的預(yù)扣款項(xiàng)屬于融資本金的范圍。
融資業(yè)務(wù)中，出資方以各種名義預(yù)扣的款項(xiàng)是否應(yīng)從本金中扣除，均可參照上述標(biāo)準(zhǔn)作出認(rèn)定和判斷。例如，對(duì)于以服務(wù)費(fèi)名義預(yù)扣的款項(xiàng)，應(yīng)審查出資人或者第三方是否提供了真實(shí)的服務(wù)內(nèi)容。如果相關(guān)方提供了真實(shí)的服務(wù)，該預(yù)扣款項(xiàng)系融資方接受服務(wù)的對(duì)價(jià)，應(yīng)認(rèn)定為融資方對(duì)該筆款項(xiàng)實(shí)際支配和使用，不應(yīng)從融資本金中予以扣除；反之，如果不存在真實(shí)服務(wù)內(nèi)容，則該筆服務(wù)費(fèi)應(yīng)視為預(yù)扣利息在本金中予以剔除。
(案例刊登于《人民司法》今年第23期)
]]>