諾安基金公司原基金經(jīng)理鄒翔曝出“老鼠倉(cāng)”，利用兄弟賬戶非法獲利2355萬(wàn)元。

在“老鼠倉(cāng)”發(fā)生后，鄒翔為謀取撤銷案件或較輕處理的不正當(dāng)利益，請(qǐng)托公安經(jīng)偵人員提供幫助，共向兩人行賄430萬(wàn)元，最終數(shù)罪并罰被判有期徒刑11年。

9月6日，裁判文書(shū)網(wǎng)公布重慶市第一中級(jí)人民法院判決書(shū)，這起“老鼠倉(cāng)”疊加的行賄案件自2017年開(kāi)始，因期間職務(wù)犯罪發(fā)生，最終到今年9月才一審判決。至近日在網(wǎng)上首次正式公開(kāi)。

老鼠倉(cāng)案發(fā)，非法獲利2335萬(wàn)元

重慶市第一中級(jí)人民法院經(jīng)查明：

被告人鄒翔，男，1967年出生，諾安基金管理有限公司投資部原執(zhí)行總監(jiān)兼基金經(jīng)理，因涉嫌犯利用未公開(kāi)信息交易罪，于2017年4月27日被取保候?qū)彛灰蛏嫦勇殑?wù)違法犯罪，于2019年5月19日被采取留置措施；因涉嫌犯行賄罪、對(duì)有影響力的人行賄罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。

被告人鄒某F，男，1969年出生，中國(guó)科學(xué)院條件保障與財(cái)務(wù)局原工作人員，因涉嫌犯利用未公開(kāi)信息交易罪，于2017年4月27日被取保候?qū)彛?019年7月24日被監(jiān)視居住，2020年6月15日被取保候?qū)?，今?月7日被逮捕。

被告人鄒翔、鄒某F為兄弟關(guān)系。

2010年3月至2015年1月期間，鄒翔在擔(dān)任諾安公司投資部執(zhí)行總監(jiān)兼基金經(jīng)理期間，利用其管理操作“諾安股票證券投資基金”賬戶的職務(wù)便利，將該基金賬戶投資股票的品種、動(dòng)向等未公開(kāi)信息，泄露給鄒某F，進(jìn)而指使鄒某F利用實(shí)際控制的“鄒某F”、“田某”兩個(gè)證券賬戶進(jìn)行趨同交易，非法獲利共計(jì)2355.0356萬(wàn)元。

案發(fā)后，重慶市公安局經(jīng)公安部指定管轄，于2017年2月28日立案?jìng)刹?，同?月24日鄒翔、鄒某F主動(dòng)投案。

公開(kāi)資料顯示，鄒翔有著10多年的從業(yè)經(jīng)歷，曾任職于華夏基金、興安證券投資基金、諾德基金，2010年3月加入諾安基金管理有限公司，2010年10月起，鄒翔擔(dān)任諾安公司基金經(jīng)理，其具有操控相關(guān)基金分組股票的權(quán)限；2015年1月15日，鄒翔申請(qǐng)離職，并于同年2月14日完成審批、離職。

在諾安基金任職的4年期間，鄒翔管理的“諾安先鋒混合A”（320003）任職回報(bào)僅為13.02％，在同期1064位基金經(jīng)理中排名第686。

據(jù)鄒翔到案后的供述，其與被告人鄒某F系兄弟關(guān)系，二人會(huì)通過(guò)電話、微信、聚會(huì)等多種方式，就股票投資進(jìn)行交流。鄒翔會(huì)就其掌握分析的股票情況、業(yè)務(wù)進(jìn)展等向鄒某F進(jìn)行股票推薦，并建議其買入或賣出相應(yīng)股票。而鄒某F基于對(duì)其信任及長(zhǎng)期的默契，會(huì)聽(tīng)從鄒翔的建議進(jìn)行證券交易。鄒某F買賣股票盈利后會(huì)分給鄒翔部分。

滬深交易所出具的涉案私人賬戶與“諾安先鋒”基金趨同匯總表顯示，涉案私人賬戶通過(guò)深交所交易的股票共43支，與“諾安先鋒”基金股票交易趨同交易的股票數(shù)20支，占比46.51％，趨同交易額21822.3萬(wàn)元?！班u某F”的私人賬戶通過(guò)上交所交易的股票共7支，與“諾安先鋒”基金股票交易趨同交易的股票數(shù)3支，占比42.86％，趨同交易額19.87萬(wàn)元；“田某”的私人賬戶通過(guò)上交所交易的股票共53支，與“諾安先鋒”基金股票交易趨同交易的股票數(shù)34支，占比64.15％，趨同交易額19879萬(wàn)元。相關(guān)股票包括：海虹控股、勝利精密、長(zhǎng)城信息、中源協(xié)和等。

違法所得數(shù)額構(gòu)成“情節(jié)特別嚴(yán)重”

建“老鼠倉(cāng)”違背基金經(jīng)理的一般誠(chéng)信原則，是一種營(yíng)私舞弊，損公肥私的腐敗行徑，嚴(yán)重違反職業(yè)操守，與腐敗干部別無(wú)二致。早在2014年，證監(jiān)會(huì)重拳出擊捕鼠，“捕鼠風(fēng)暴”席卷基金業(yè)，曾引得業(yè)內(nèi)噤若寒蟬。

如果說(shuō)，鄒翔、鄒某F兄弟單單只涉“老鼠倉(cāng)”交易，刑期還遠(yuǎn)達(dá)不到11年。最高法、最高檢《關(guān)于辦理利用未公開(kāi)信息交易刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第二款之規(guī)定，利用未公開(kāi)信息交易，違法所得數(shù)額在一千萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

同時(shí)，《刑法》第一百八十條規(guī)定，利用未公開(kāi)信息交易情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

針對(duì)鄒翔、鄒某F利用未公開(kāi)信息交易罪的部分，重慶一中院認(rèn)定：判處鄒翔有期徒刑5年半，并處罰金人民幣1400萬(wàn)元；判處鄒某F有期徒刑3年，并處罰金人民幣1000萬(wàn)元。違法所得人民幣23550356.84元依法予以追繳。

“老鼠倉(cāng)”到此結(jié)束，但鄒翔后面的一系列操作，又將自己原本5年半的刑期延長(zhǎng)了正好一倍。

謀求從寬處理，偵查期向公職人員大舉行賄

2017年2月，被告人鄒翔因涉嫌犯利用未公開(kāi)信息交易罪被重慶市公安局立案?jìng)刹?。為謀求在偵查階段撤銷案件或從寬處理，鄒翔送給經(jīng)偵總隊(duì)退休人員唐某80萬(wàn)元。并通過(guò)唐某（已判決）請(qǐng)托該案承辦人，時(shí)任重慶市公安局經(jīng)偵總隊(duì)五支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)王某（已判決）予以關(guān)照和提供幫助。

鄒翔在供述中表示，唐某稱其原在重慶市公安局經(jīng)偵總隊(duì)工作，該案經(jīng)辦人王某是他徒弟，可以讓王某提供幫助。

王某接受請(qǐng)托后，多次與鄒翔商量如何降低涉案金額、泄露案件資料及案件辦理情況。為此，鄒翔于2017年5月至2019年4月期間，先后13次單獨(dú)或委托唐某2給王某共計(jì)350萬(wàn)元。

從公布的判決書(shū)中顯示，自2017年5月開(kāi)始，鄒翔每時(shí)隔1-2個(gè)月就給王某賄送現(xiàn)金，每次20萬(wàn)元，最多的一次為100萬(wàn)元，地點(diǎn)多位于王某入住北京市民族飯店、金融街洲際酒店、金融街威斯丁酒店等。

期間，王某多次幫助鄒翔分析案情，完善數(shù)據(jù)分析報(bào)告，并交給鄒翔一份載有其在諾安公司任職期間管理數(shù)據(jù)的光盤(pán)，讓鄒翔盡快分析數(shù)據(jù)，降低涉案的獲利金額。

拿到調(diào)查數(shù)據(jù)后，鄒翔委托給原在諾安基金公司的助理史某進(jìn)行分析。

據(jù)諾安基金公司史某證實(shí)，2017年5月至8月的一天，鄒翔交給其一張光盤(pán)和兩份流水交易單據(jù)，內(nèi)容為鄒翔在諾安公司任職期間管理的股票交易指令記錄。鄒翔讓其根據(jù)光盤(pán)和單據(jù)做一個(gè)數(shù)據(jù)分析。史某在一個(gè)月內(nèi)便將做好的數(shù)據(jù)分析結(jié)果拷貝在一個(gè)U盤(pán)內(nèi)交給了鄒翔。

涉案人全部落網(wǎng)，鄒翔獲刑11年

法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。一起老鼠倉(cāng)案件，最終以4人落網(wǎng)而收?qǐng)觥?/p>

法院認(rèn)為，被告人鄒翔身為基金管理公司的基金經(jīng)理，利用其管理并操作機(jī)構(gòu)基金賬戶的職務(wù)便利，獲取該賬戶的投資信息等未公開(kāi)信息并泄露給他人，他人從事與該信息相關(guān)的證券交易活動(dòng)，非法獲利達(dá)2300余萬(wàn)元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成利用未公開(kāi)信息交易罪；

鄒翔為謀取違規(guī)撤銷案件及從寬處理的不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員財(cái)物350萬(wàn)元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成行賄罪；為謀取違規(guī)撤銷案件及從寬處理的不正當(dāng)利益，向離職的國(guó)家工作人員行賄80萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成對(duì)有影響力的人行賄罪。鄒翔犯數(shù)罪，依法予以并罰。

另，被告人鄒某F明知其兄鄒翔的職務(wù)，及提供的信息系與鄒翔職權(quán)相關(guān)，應(yīng)予保密的投資信息，仍從事與該信息相關(guān)的證券交易活動(dòng)，非法獲利達(dá)2300余萬(wàn)元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成利用未公開(kāi)信息交易罪。在利用未公開(kāi)信息交易的共同犯罪中，鄒翔起主要作用，系主犯，應(yīng)按其參與的全部犯罪處罰；鄒某F起次要作用，系從犯，對(duì)其減輕處罰。

二被告人在被采取強(qiáng)制措施前，主動(dòng)到案，均如實(shí)供述二人利用未公開(kāi)信息交易的主要犯罪事實(shí)，該罪名系自首，分別對(duì)二人從輕處罰。鄒翔歸案后，如實(shí)供述其行賄及對(duì)有影響力的人行賄的犯罪事實(shí)，該二罪名系坦白，對(duì)其從輕處罰；主動(dòng)退繳部分違法所得，對(duì)其從輕處罰。

重慶一中院一審判決：被告人鄒翔犯利用未公開(kāi)信息交易罪、犯行賄罪、犯對(duì)有影響力的人行賄罪，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金人民幣1445萬(wàn)元；

被告人鄒某F犯利用未公開(kāi)信息交易罪，判處有期徒刑三年，并處罰金一千萬(wàn)元；

據(jù)一審判決書(shū)顯示，為鄒翔提供幫助的唐某、王某另案處理，均已判決。

回到案件本身，在鄒翔任職的4年多時(shí)間里，諾安基金未能發(fā)現(xiàn)老鼠倉(cāng)的違法行為，使得基金持有人利益遭受損失，也存在明顯的內(nèi)控管理缺失。

公開(kāi)信息顯示，諾安基金作為一家老牌基金公司，成立于2003年，現(xiàn)管理基金94只，基金經(jīng)理29人，在管規(guī)模1440億元。其中，鄒翔曾管理的諾安先鋒混合 （320003）最新規(guī)模為42.96億元。

本文源自金融界